Verificación de hechos: la representante Rashida Tlaib dijo que los progresistas deben oponerse al apartheid, no a Israel o al sionismo

Verificación de hechos: la representante Rashida Tlaib dijo que los progresistas deben oponerse al apartheid, no a Israel o al sionismo

el sello de nuestra era contemporánea de las redes sociales es la tendencia a que la información errónea circule rápidamente a través del discurso político, sea respaldada por figuras de autoridad y adoptada sin cuestionamientos por grupos de personas antes de que los verificadores de hechos puedan determinar la credibilidad de las afirmaciones.

El lunes, la Liga Antidifamación emitió una acusación grave contra un miembro demócrata del Congreso que fue recogida de inmediato por los medios de comunicación y figuras políticas de alto perfil. Amerita un examen completo.

Jonathan Greenblatt, director ejecutivo de la ADL, hizo las siguientes afirmaciones en Twitter en referencia a la representante Rashida Tlaib, demócrata de Michigan: “En una oración, [Tlaib] simultáneamente les dice a los judíos estadounidenses que deben pasar una prueba de fuego antisionista para participar en espacios progresistas, incluso cuando ella duplica su #antisemitismo al calumniar a Israel como un estado de apartheid”.

El representante Jerry Nadler, DN.Y., entre otros, prosiguió, elaborando la afirmación: “Rechazo fundamentalmente la noción de que uno no puede apoyar el derecho de Israel a existir como un estado judío y democrático y ser progresista”.

Otros miembros del Congreso, entre ellos los representantes Ted Deutch, Haley Stevens y Juan Vargas, han hecho comentarios públicos similares.

Tomamos estas afirmaciones en dos partes.

Primero, ¿dijo Tlaib, que es palestino-estadounidense, que los progresistas deben pasar “una prueba de fuego antisionista para participar en espacios progresistas”? ¿Y dijo que “uno no puede apoyar el derecho de Israel a existir como un estado judío y democrático y ser progresista”?

Para probar estas afirmaciones, The Intercept identificó y revisó los comentarios en cuestión. Según un video de Comentarios de Tlaib en un evento del Día de la Defensa de Palestinaella hizo la siguiente afirmación: “Quiero que todos sepan que entre progresistasqueda claro que no puede pretender tener valores progresistas aún atrás Israeles el gobierno del apartheid”.

Tlaib no dice que para sostener valores progresistas uno deba oponerse al sionismo o afirmar que Israel no tiene derecho a existir. The Intercept contactó a Greenblatt y Nadler para obtener información adicional que respaldara sus afirmaciones, pero no recibió ninguna.

En particular, Greenblatt se refiere a «una oración», lo que indica que la totalidad de la afirmación de Greenblatt debe estar respaldada por la oración en cuestión.

Tlaib se refiere explícitamente al “gobierno del apartheid de Israel” en sus comentarios, dejando claro que es la naturaleza del apartheid del gobierno a lo que ella se opone, no a la idea de un estado israelí.

Para que las afirmaciones de Greenblatt o Nadler sean precisas, tendrían que suponer que el único sistema de gobierno israelí concebible es un gobierno de apartheid y, por lo tanto, el rechazo del apartheid es igual al rechazo de cualquier gobierno israelí. Ni Greenblatt ni Nadler han hecho tal afirmación y, de hecho, tal afirmación sería absurda. Es completamente concebible que Israel pueda organizarse como un estado judío democrático que ofrece igualdad de derechos a todos sus residentes. Un sistema de apartheid no es la única opción disponible.

Por lo tanto, calificamos como falsa la afirmación de que ella estableció una prueba de fuego sobre la existencia del estado de Israel, o el apoyo al sionismo.

Tal información errónea circula fácilmente en Washington. El miércoles por la tarde, un reportero en el Capitolio de los EE. UU. le pidió a la representante Alexandria Ocasio-Cortez, DN.Y., que respondiera a una afirmación de Tlaib de que uno no puede apoyar a Israel y ser progresista, dejando de lado el detalle crítico del gobierno del apartheid. . Ocasio-Cortez se negó a comentar y encontró sospechosa la redacción del reportero. Resultó que la pregunta había distorsionado la afirmación de Tlaib.

Ahora examinemos la segunda afirmación de Greenblatt, que Tlaib «calumnia[ed] Israel como un estado de apartheid”. Para probar la afirmación de Greenblatt, examinamos revisiones realizadas por organizaciones de derechos humanos con un historial comprobado de análisis de tales preguntas.

Para determinar si el gobierno de Israel es de naturaleza apartheid, primero corresponde describir dicho sistema. Amnistía Internacional concluye:

El término “apartheid” se usó originalmente para referirse a un sistema político en Sudáfrica que explícitamente hacía cumplir la segregación racial y la dominación y opresión de un grupo racial por otro. Desde entonces, ha sido adoptado por la comunidad internacional para condenar y criminalizar tales sistemas y prácticas dondequiera que ocurran en el mundo.

El crimen de lesa humanidad del apartheid en virtud de la Convención del Apartheid, el Estatuto de Roma y el derecho internacional consuetudinario se comete cuando se perpetra cualquier acto inhumano o inhumano (esencialmente una violación grave de los derechos humanos) en el contexto de un régimen institucionalizado de opresión y dominación sistemáticas por parte de una grupo racial sobre otro, con la intención de mantener ese sistema.

El apartheid puede entenderse mejor como un sistema de trato discriminatorio prolongado y cruel por parte de un grupo racial a miembros de otro con la intención de controlar al segundo grupo racial.

Tal descripción se aplica al actual gobierno de Israel, según Amnistía Internacional. “Israel impone un sistema de opresión y dominación contra los palestinos en todas las áreas bajo su control: en Israel y los TPO” (Territorio Palestino Ocupado) “y contra los refugiados palestinos, para beneficiar a los israelíes judíos. Esto equivale al apartheid prohibido en el derecho internacional. Las leyes, políticas y prácticas que pretenden mantener un cruel sistema de control sobre los palestinos los han dejado fragmentados geográfica y políticamente, frecuentemente empobrecidos y en un constante estado de miedo e inseguridad”, concluye el informe. “Esto es apartheid”.

B’Tselem, una organización israelí de derechos humanos, ha llegado a la misma conclusión. “El régimen israelí promulga en todo el territorio que controla (territorio soberano de Israel, Jerusalén Este, Cisjordania y la Franja de Gaza) un régimen de apartheid”, su informe encontró. “B’Tselem llegó a la conclusión de que el listón para definir al régimen israelí como un régimen de apartheid se cumplió después de considerar la acumulación de políticas y leyes que Israel ideó para afianzar su control sobre los palestinos”.

Según B’Tselem, Israel niega sistemáticamente una serie de derechos a los súbditos palestinos con el fin de mantener un sistema desigual, lo que hace que el sistema sea apartheid por definición. El informe de B’Tselem encuentra que Israel “sigue este principio organizativo en cuatro áreas principales”, a saber:

  • Tierra: Israel trabaja para judaizar toda el área, tratando la tierra como un recurso destinado principalmente a beneficiar a la población judía. Desde 1948, Israel se ha apoderado del 90 % de la tierra dentro de la Línea Verde y ha construido cientos de comunidades para la población judía. Desde 1967, Israel también ha promulgado esta política en Cisjordania, construyendo más de 280 asentamientos para unos 600.000 ciudadanos judíos israelíes. Israel no ha construido una sola comunidad para la población palestina en toda el área que se extiende desde el mar Mediterráneo y el río Jordán (con la excepción de varias comunidades construidas para concentrar a la población beduina después de despojarlos de la mayoría de sus derechos de propiedad).

  • Ciudadanía: los judíos que viven en cualquier parte del mundo, sus hijos y nietos, y sus cónyuges, tienen derecho a la ciudadanía israelí. Por el contrario, los palestinos no pueden emigrar a las áreas controladas por Israel, incluso si ellos, sus padres o sus abuelos nacieron y vivieron allí. Israel dificulta que los palestinos que viven en una de las unidades que controla obtengan estatus en otra, y ha promulgado una legislación que prohíbe otorgar estatus a los palestinos que se casan con israelíes dentro de la Línea Verde.

  • Libertad de movimiento: los ciudadanos israelíes disfrutan de libertad de movimiento en toda el área controlada por Israel (con la excepción de la Franja de Gaza) y pueden entrar y salir del país libremente. Los súbditos palestinos, por otro lado, requieren un permiso especial emitido por Israel para viajar entre las unidades (ya veces dentro de ellas), y la salida al extranjero también requiere la aprobación israelí.

  • Participación política: los ciudadanos palestinos de Israel pueden votar y postularse para cargos públicos, pero los líderes políticos socavan sistemáticamente la legitimidad de los representantes políticos palestinos. Los aproximadamente cinco millones de palestinos que viven en los Territorios Ocupados, incluido Jerusalén Este, no pueden participar en el sistema político que gobierna sus vidas y determina su futuro. También se les niegan otros derechos políticos, incluida la libertad de expresión y de asociación.

Human Rights Watch, otra organización internacional de derechos humanos, produjo hallazgos similares:

A través de [Israel and the Occupied Palestinian Territory] y en la mayoría de los aspectos de la vida, las autoridades israelíes privilegian metódicamente a los israelíes judíos y discriminan a los palestinos. Las leyes, políticas y declaraciones de los principales funcionarios israelíes dejan en claro que el objetivo de mantener el control judío israelí sobre la demografía, el poder político y la tierra ha guiado durante mucho tiempo la política del gobierno. En la búsqueda de este objetivo, las autoridades han desposeído, confinado, separado por la fuerza y ​​subyugado a los palestinos en virtud de su identidad en diversos grados de intensidad. En ciertas áreas, como se describe en este informe, estas privaciones son tan severas que equivalen a crímenes de lesa humanidad de apartheid y persecución.

Por lo tanto, calificamos como falsa la afirmación de Greenblatt de que es calumnioso referirse al gobierno de Israel como un estado de apartheid.

FUENTE DEL ARTICULO