Tom Cotton repite la propia defensa de Schumer del filibustero en el discurso de Fiery Floor

Tom Cotton repite la propia defensa de Schumer del filibustero en el discurso de Fiery Floor

El senador republicano de Arkansas, Tom Cotton, defendió el obstruccionismo en un discurso en el Senado el miércoles que consistió en su totalidad en las palabras anteriores del líder de la mayoría demócrata en el Senado, Chuck Schumer.

Schumer juró para debatir la realización de reformas al obstruccionismo en el pleno del Senado antes del 17 de enero en respuesta a que los republicanos bloquearon con éxito la aprobación de proyectos de ley de toma de control liderados por los demócratas durante el año pasado.

Cotton, repitiendo las propias palabras de Schumer en apoyo del obstruccionismo, dijo que Estados Unidos está al “precipicio de una crisis constitucional” en medio de los llamamientos de los demócratas para eliminar el obstruccionismo. Dijo que los Padres Fundadores diseñaron el Senado para garantizar controles y equilibrios y evitar el gobierno de la mayoría.

“El Senado no es un organismo mayoritario”, leyó Cotton. “La conclusión es muy simple. Los ideólogos del Senado quieren convertir lo que los Padres Fundadores llamaron el plato enfriador de la democracia en un sello de goma de la dictadura. Convertirán a este país en una república bananera donde si no te sale con la tuya, cambias las reglas”.

El senador de Arkansas reiteró las palabras de Schumer de que permitir el gobierno mayoritario será un “día del juicio final para la democracia”. Leyó las promesas anteriores de Schumer de prevenir la “opción nuclear” con la intención de proteger “esta gran república y sus grandes tradiciones”.

“La opción nuclear está siendo impulsada en gran medida por la retórica radiactiva de un pequeño grupo de radicales que tienen en sus manos las fortunas políticas del presidente”, leyó el senador.

Cotton, en sus propias palabras, dijo que Schumer defendió “tan elocuentemente” las “reglas, costumbres y tradiciones” del Senado antes de los recientes llamados del Partido Demócrata para eliminar el obstruccionismo. El senador dijo que Schumer está preparado para “destruir el Senado” en beneficio de su propio partido. (RELACIONADO: McConnell critica ‘La gran mentira de la izquierda’ mientras Schumer prepara otro proyecto de ley de votación)

“Esas son palabras poderosas”, dijo Cotton. “Pero no son míos, cada palabra de mi discurso de hoy fue pronunciada originalmente por nuestro estimado colega, el senador principal de Nueva York, Chuck Schumer… Piénselo, la mayoría más estrecha en la historia del Senado quiere romper las reglas del Senado para controlar cómo los votantes en cada estado eligen a los senadores. ¿Podría haber un mejor argumento para preservar las reglas, costumbres y tradiciones del Senado?”.

“Entonces, antes de que sea demasiado tarde, reflexionemos sobre las sabias y elocuentes palabras del Senador Schumer. Palabras que son tan verdaderas hoy como lo eran cuando las pronunció. Incluso si el Senador Schumer está cantando una melodía diferente hoy”, concluyó Cotton.

Los demócratas del Senado están presionando para cambiar, o incluso eliminar, el obstruccionismo para evitar cualquier bloqueo de la aprobación de dos importantes proyectos de ley electorales, conocidos como Freedom to Vote y John Lewis Voting Rights Advancement Acts, que nacionalizarían las leyes electorales federales. Los proyectos de ley permitirían al Departamento de Justicia anular los procedimientos electorales, elaborados a nivel estatal, si los considera discriminatorios.

El presidente Joe Biden pidió al Senado que reformara las reglas de la cámara e incluso posiblemente eliminar el obstruccionismo para aprobar las dos leyes durante un discurso en Atlanta, Georgia, el martes.

Sens. demócratas. Joe Manchín de West Virginia y Krysten Sinema de Arizona se han opuesto consistentemente a los cambios al obstruccionismo. Manchin dijo que cualquier cambio debería tener el apoyo de dos tercios, lo que significa que 17 republicanos tendrían que estar de acuerdo en apoyar la derogación.

FUENTE DEL ARTICULO