Todo lo que necesita saber antes de las audiencias de difamación de Lachlan Murdoch

Todo lo que necesita saber antes de las audiencias de difamación de Lachlan Murdoch
Lachlan Murdoch

Foto de Patrick T. Fallon/Bloomberg vía Getty Images

Durante el último mes, ejecutivos de medios y expertos legales han observado cómo el sitio de noticias australiano, Crikey, desafió al director ejecutivo de Fox News, Lachlan Murdoch, a una batalla de difamación por un artículo de opinión que afirmaba que los Murdoch contribuyeron al 6 de enero. Disturbios en el capitolio en Washington DC

El viernes, el caso tendrá su primera audiencia en el Tribunal Federal de Australia. Esto es lo que necesita saber.

¿Cómo empezó todo ésto?

El artículo en el centro del traje, que se publicó por primera vez el 29 de junio, afirmaba vínculos entre la familia Murdoch y los disturbios del 6 de enero en el Capitolio. Comparó el papel de los magnates de los medios en el ataque de ese día con el papel que desempeñó el ex presidente de los Estados Unidos, Richard Nixon, en Watergate, y continuó afirmando que los Murdoch contribuyeron a los ataques que se vieron en Washington DC ese día.

Pero, en realidad, todo el traje se reduce al titular y un extracto:

“Si Trump termina en el banquillo por una variedad de delitos cometidos como presidente, como debería ser, no todos sus cómplices estarán allí con él. Nixon fue el famoso “co-conspirador no acusado” en Watergate”, decía la historia. “Los Murdoch y su gran cantidad de comentaristas venenosos de Fox News son los co-conspiradores no acusados ​​de esta crisis continua”.

El titular del artículo era: “Trump es un traidor desquiciado confirmado. Y Murdoch es su co-conspirador no acusado”.

Al día siguiente, el abogado de Lachlan Murdoch, John Churchill, exigió Crikey baje el artículo y publique una disculpa que se mantendría durante 14 días. Crikey respondió a eso con una oferta para publicar una declaración aclaratoria, pero se mantuvo firme en negar una disculpa. El sitio anuló la publicación de la historia en cuestión de minutos, antes de volver a publicarla el 15 de agosto.

No mucho después de eso, Crikey publicó toda su correspondencia con el abogado de Murdoch sobre la disputa, antes de finalmente sacar anuncios de página completa en Los New York Times y el tiempos de canberra, donde desafiaron a Murdoch a demandarlos en una carta abierta.

Murdoch obedeció, y la demanda tendrá su primera audiencia de gestión de casos a las 9 a.m. el viernes, hora del este de Australia.

¿Cuáles son las acusaciones de Murdoch?

en un declaración de demanda presentado ante el tribunal, el abogado de Murdoch afirmó que el artículo contenía al menos 14 imputaciones difamatorias, incluida que “Murdoch conspiró ilegalmente con Donald Trump para incitar a una turba con intenciones asesinas a marchar hacia el Capitolio”, y que “conspiró ilegalmente con Donald Trump para infringir las leyes de los Estados Unidos de América en relación con el resultado de las elecciones presidenciales de 2020”.

Desde entonces, el equipo legal de Murdoch ha afirmado que el artículo causó, o es probable que cause, «daño grave a la reputación de Murdoch», debido al alcance del artículo, y que hay «acusaciones de criminalidad en el artículo» que utiliza «lenguaje sensacionalista» y compara la conducta de Murdoch con la del ex presidente de los Estados Unidos, Richard Nixon, de quien “se cree ampliamente que fue un conspirador criminal en el escándalo de Watergate”.

¿Qué dice el liderazgo en Crikey?

La publicación solo presentó su defensa ante el tribunal el martes, pero aún no está disponible para el público. Se espera, sin embargo, que el equipo legal del sitio argumente que el artículo no contiene las imputaciones difamatorias reclamadas por Murdoch.

El 22 de agosto, Eric Beecher, presidente de Private Media, propietario de Crikey, junto con otros pequeños sitios de noticias, publicó un artículo de opinión en el sitio, anunciando que la compañía había «decidido levantar el velo» y revelar el «abuso de poder” en juego en los medios australianos, otorgado a los principales conglomerados a través de algunas de las leyes de difamación más estrictas del mundo.

En esa publicación, dijo que la compañía publicaría toda su correspondencia con el equipo legal de Murdoch en su totalidad, como parte de una serie llamada “Las cartas de Lachlan Murdoch”. Dijo que Crikey y News Corp, incluida Fox News, se aventuran a “hacer lo mismo: periodismo”.

“Estamos publicando estas cartas porque creemos que exponen el mundo normalmente oculto del poder de los medios australianos, en su forma más intimidatoria”, escribió Beecher.

“No empezamos este altercado sin sentido con Lachlan Murdoch. Puede que no seamos tan grandes, ricos, poderosos o importantes como él, pero tenemos un interés común: somos una empresa de noticias que cree en la publicación, no en la supresión, del periodismo de interés público”, escribió.

“Es por eso que esperamos reunirnos con Lachlan Murdoch en la corte, como él ha anunciado, para probar las leyes de difamación de las que él y sus editores se quejan constantemente”.

¿Qué tienen que decir los expertos legales al respecto?

Los expertos legales y expertos esperan que la demanda se convierta en un caso de prueba para una nueva «defensa de interés público» introducida en la ley de difamación en julio en la mayoría de los estados y territorios de Australia, incluido Nueva Gales del Sur, donde se escuchará el caso.

Las reformas llegaron con una recepción mixta por parte de los abogados y surgieron como la actualización más reciente de las estrictas leyes de difamación de Australia desde 2005.

Las nuevas reformas incluyeron una nueva prueba de “daño grave”, que se espera que Murdoch satisfaga, dado el alcance de Crikey, destinada a filtrar reclamos menores, junto con la nueva defensa de “interés público”. Este último tiene como objetivo brindar a los editores un poco más de cobertura cuando defienden reclamos de difamación.

David Rolph, profesor de derecho en la Universidad de Sydney, dijo El heraldo de la mañana de Sídney tarde el mes pasado que la nueva defensa “se centra en la creencia razonable del editor de si el asunto es de interés público”.

“[But] no está claro cómo los tribunales aplicarán esta nueva defensa, y si conducirá a resultados diferentes a las anteriores defensas de amplia base contra la difamación”.

Sigue a Juan en Gorjeo.

Leer más de VICE Australia y suscríbete a nuestro boletín semanal, Esta semana en línea.

FUENTE DEL ARTICULO