Oregon House se muda para frenar el poder y el presupuesto del Forest Institute

Este artículo fue producido en asociación con Oregon Public Broadcasting y The Oregonian / OregonLive. Puede suscribirse al boletín informativo de proyectos especiales The Oregonian / OregonLive y al boletín informativo de Oregon Public Broadcasting. Oregon Public Broadcasting es miembro de ProPublica Local Reporting Network.

La Cámara de Oregon aprobó el martes un proyecto de ley para redirigir los fondos de un instituto financiado con impuestos creado hace 30 años para informar a los residentes sobre la silvicultura, luego de que una investigación descubrió que la organización buscaba desacreditar a los científicos y actuaba como un brazo de cabildeo y relaciones públicas para la madera. industria.

Los representantes votaron 32-27 para recortar el presupuesto del Instituto de Recursos Forestales de Oregón en dos tercios y redirigir el dinero al tipo de ciencia climática que la organización intentó socavar. La legislación, que ahora se traslada al Senado del Estado de Oregon para su consideración, aumentaría la supervisión del instituto y pondría fin a su campaña de publicidad pública. También transferiría $ 2.7 millones del presupuesto anual de $ 4 millones del instituto al Departamento de Silvicultura de Oregon para proyectos que incluyen investigación climática en bosques y que educarían a los propietarios de tierras forestales familiares más pequeños sobre las leyes de tala del estado.

Una investigación conjunta realizada por The Oregonian / OregonLive, Oregon Public Broadcasting y ProPublica en agosto reveló que el instituto había actuado como un brazo de cabildeo de facto de la industria maderera, en algunos casos eludiendo las restricciones legales que le prohíben hacerlo. La investigación mostró que la organización atacó e intentó desacreditar a los científicos que estudian el carbono en los bosques de Oregón, y un alto funcionario los llamó «personas que probablemente creen que el planeta estaría mejor sin los humanos».

La representante estatal Khanh Pham, demócrata de Portland, una de las patrocinadoras del proyecto de ley, dijo en una entrevista que estaba indignada por los hallazgos de la investigación. Después de que se publicó la investigación, dijo Pham, recibió una avalancha de correos electrónicos de electores que querían que el instituto rindiera cuentas.

“Fue alarmante, frustrante y revelador el destino de nuestros dólares públicos”, dijo Pham.

El Instituto de Recursos Forestales de Oregón, conocido como OFRI, fue creado en 1991 para educar al público sobre la silvicultura y enseñar a los propietarios sobre las leyes de tala y las prácticas ambientales sólidas. Los legisladores establecieron un impuesto sobre la tala para pagar el instituto, al mismo tiempo que redujeron los impuestos pagados por la industria maderera que ayudaron a financiar escuelas y gobiernos locales.

Las organizaciones de noticias descubrieron que los recortes de impuestos para la industria de la madera le costaron a Oregon aproximadamente $ 3 mil millones en ingresos perdidos desde 1991.

La legislación aprobada por la Cámara de Representantes el martes fue rechazada por el Consejo de Industrias y Bosques de Oregon, el grupo comercial estatal que presionó para la creación del instituto en 1991. Sus cabilderos dijeron que el instituto proporciona la promoción necesaria de una de las industrias troncales de Oregon.

“Sería un gran error judicial eliminar los trabajos de empleados públicos dedicados sin otra razón que una historia sensacionalista en un periódico”, dijo Mike Eliason, un cabildero del consejo de la industria, en testimonio a los legisladores.

Los cabilderos de la industria maderera y algunos legisladores han atacado repetidamente la investigación en un esfuerzo por socavar la legislación. Las organizaciones de noticias obtuvieron y revisaron miles de documentos de OFRI a través de la ley de registros públicos del estado que mostraban cómo la agencia se enfocó en la investigación universitaria sobre el cambio climático y gastó millones de dólares en anuncios que promovían las leyes de tala de Oregón con tanta fuerza, incluso cuando se retrasaron en las regulaciones en los países vecinos. California y Washington.

Los registros también revelaron que los líderes de OFRI participaron en las deliberaciones de un grupo de presión sobre los anuncios de ataque contra la gobernadora Kate Brown durante su candidatura a la reelección de 2018.

Brown, un demócrata, ha calificado los hallazgos de la investigación como «profundamente preocupantes» y solicitó una auditoría por parte del Secretario de Estado de Oregon. Se espera que la auditoría se complete a fines de junio o principios de julio.

Un portavoz de Brown dijo que el gobernador por lo general no toma posiciones sobre los proyectos de ley que aún se están abriendo camino en el proceso legislativo. Al solicitar la auditoría, la oficina de Brown dijo que tal investigación era «necesaria para dar transparencia a si OFRI lleva a cabo su misión de acuerdo con su autoridad legal, incluida la clara prohibición de que OFRI influya o intente influir en la política estatal».

La representante Andrea Salinas, una demócrata de Lake Oswego que patrocinó el proyecto de ley OFRI, dijo que aprobarlo fue más difícil de lo que anticipó. “Esto se sintió tan pequeño. Debería haber sido tan fácil ”, dijo Salinas.

Salinas dijo que estaba decepcionada de que los legisladores no hayan hecho más para abordar problemas más importantes, incluido el restablecimiento del impuesto que las grandes empresas madereras pagaban anteriormente sobre el valor de los árboles que talaban. Es más probable que un grupo de trabajo o grupo de trabajo adopte la política fiscal de la madera con la intención de elaborar una legislación para una sesión futura, según el representante Paul Holvey, un demócrata de Eugene que patrocinó un proyecto de ley para restaurar el impuesto.

El proyecto de ley OFRI impulsaría la supervisión de las actividades del instituto al expandir la junta del instituto de 11 a 13 miembros con derecho a voto, con un nuevo miembro que representaría a grupos ambientalistas y otro con experiencia en pesquerías o ciencias de la vida silvestre. Anteriormente, la industria maderera controlaba todos los votos de la junta. El instituto tenía un miembro público sin derecho a voto, pero a esa persona se le prohibió pertenecer a un grupo o negocio «conocido por apoyar o promover cuestiones ambientales o de conservación».

OFRI retendría $ 1.3 millones de su presupuesto anual de $ 4 millones para educación, giras y otras actividades de divulgación.

Además, entre los cambios, los empleados del instituto deberían informar anualmente sobre sus interacciones con los funcionarios electos y asegurarse de que cualquier material educativo, excursiones u otras iniciativas incluyan lo que el proyecto de ley llama «una perspectiva de conservación».

Durante más de 90 minutos de debate en la Cámara de Representantes el martes, numerosos legisladores citaron la investigación de la noticia y dijeron que las acciones del instituto exigían una respuesta inmediata. Los 22 republicanos presentes votaron en contra del proyecto de ley. A ellos se unieron cinco demócratas.

En un discurso en la Cámara de Representantes, el representante Marty Wilde, un demócrata de Eugene, copatrocinador del proyecto de ley, dijo a sus colegas que hubiera preferido eliminar a OFRI. Pero algunos demócratas se mostraron reacios. El proyecto de ley final, dijo Wilde, es una «corrección crítica para una agencia que se desvió mucho del rumbo».

Los legisladores que se opusieron al proyecto de ley dijeron que destriparía al instituto y lo dejaría sin la capacidad de apoyar a una de las industrias clave del estado.

El representante Bill Post, un republicano de Keizer que votó en contra, instó a sus colegas a esperar los resultados de la auditoría estatal. “El Oregonian y la OPB no son jueces ni jurados en Oregon y las buenas políticas no deben basarse en las opiniones de algunos periodistas”, dijo Post. Las organizaciones de noticias han publicado un artículo que detalla la investigación, que se basó en extensas entrevistas y documentos.

La directora de OFRI, Erin Isselmann, ha rechazado las críticas de los legisladores, calificándolas de «inexactas y dañinas tanto para mi reputación profesional como personal». Los correos electrónicos obtenidos por las organizaciones de noticias mostraron que se puso en contacto con un decano de la Universidad Estatal de Oregon para cuestionar la validez del proyecto de un investigador, que estudió las percepciones públicas de la fumigación de herbicidas en bosques privados.

En un correo electrónico de junio de 2019 a un ejecutivo maderero, sugirió que el instituto podría prepararse para los resultados gastando $ 60,000 en su propio estudio. Isselmann, quien ha sido la directora ejecutiva del instituto desde julio de 2018, ha dicho que operaba «bajo los más altos estándares éticos». Ella no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.

El proyecto de ley se había estancado inicialmente en el Comité de Ingresos de la Cámara de Representantes después de que el representante estatal John Lively, demócrata de Springfield, propusiera una enmienda que amplía el mandato del instituto, mantiene su financiación y legaliza explícitamente que los empleados de OFRI ejerzan presión e influyan en la legislación. La enmienda fue rechazada.

Antes de unirse a la Legislatura en 2012, Lively trabajó como gerente de cuentas en Cawood, una empresa de marketing de Eugene que tiene un contrato de $ 2 millones con el instituto forestal para producir sus publicaciones y otros materiales. Lively dijo en una entrevista que trabajó brevemente en la cuenta de OFRI.

Lively dijo que consultó con el Consejo de Industrias y Bosques de Oregon para redactar la enmienda. Dijo que apoyaba la auditoría del instituto pero no redirigir su financiamiento, a lo que el consejo también se opuso.

«Todo esto se debe al artículo de The Oregonian y lo que sucedió o no sucedió», dijo Lively. «Desde mi punto de vista, creo que escuchas todos los lados de la historia antes de actuar».

Los grupos ambientalistas que han criticado las actividades del instituto elogiaron la votación.

“Nos alienta ver que la Legislatura se toma en serio la evidencia del uso ilegal de fondos públicos por parte de OFRI”, dijo Sean Stevens, director ejecutivo de Oregon Wild. «Esta legislación va a frenar sus peores acciones, al mismo tiempo que apoyará el tipo de silvicultura sostenible que esperan los habitantes de Oregón».

FUENTE DEL ARTICULO

Deja un comentario