Las leyes sobre molestias públicas en casos de opioides dan esperanza a ambas partes

Las leyes sobre molestias públicas en casos de opioides dan esperanza a ambas partes

CLEVELAND (AP) – El hallazgo de un jurado esta semana de que tres grandes cadenas de farmacias son responsables de contribuir al flagelo de la adicción a los opioides en dos condados de Ohio puede ser solo el comienzo de una prolongada batalla legal que, en última instancia, no dejaría a las comunidades en una mejor situación.

La razón es el argumento central: que las farmacias crearon una “molestia pública” al dispensar una cantidad abrumadora de analgésicos recetados en cada condado.

Miles de gobiernos estatales y locales han demandado a fabricantes de medicamentos, distribuidores y farmacias por una crisis que ha contribuido a más de 500.000 muertes por sobredosis en los Estados Unidos durante las últimas dos décadas. Las demandas generalmente se centran en reclamos de que las compañías crearon molestias públicas al interferir con los derechos del público a través de la forma en que comercializaron, enviaron y vendieron las drogas, alimentando las adicciones de algunos pacientes y proporcionando píldoras que luego se desviaron al mercado negro.

<!– Temp removal of in article reco

End comment –>

Se utilizaron argumentos similares en otros dos casos, en California y Oklahoma, que favorecieron a la industria en las semanas previas a la decisión del jurado de Ohio. Dadas esas decisiones, no hay garantía de que el veredicto del martes en el caso presentado por los condados de Lake y Trumbull contra CVS, Walgreens y Walmart se sostenga en la apelación o lleve a decisiones similares en otros lugares.

“Últimamente ha habido una variedad de decisiones diferentes que deberían darnos motivos para ser cautelosos sobre lo que esto realmente significa en el gran esquema”, dijo Kevin Roy, director de políticas públicas de Shatterproof, que aboga por soluciones a la crisis de adicción y sobredosis de la nación. .

La industria argumenta que no hizo nada ilegal y que las leyes sobre molestias públicas simplemente no se aplican a la prescripción y distribución de analgésicos recetados.

“Como hemos dicho a lo largo de este proceso, nunca fabricamos ni comercializamos opioides ni los distribuimos a los ‘molinos de píldoras’ y farmacias de Internet que alimentaron esta crisis”, dijo el portavoz de Walgreens, Fraser Engerman, en un comunicado. “El intento de los demandantes de resolver la crisis de los opioides con una expansión sin precedentes de la ley de molestias públicas es erróneo e insostenible”.

Las reclamaciones por molestias públicas se utilizan normalmente para abordar preocupaciones locales como viviendas arruinadas, tráfico ilegal de drogas o animales peligrosos. Tales reclamos se utilizaron en juicios que los estados entablaron contra las empresas tabacaleras en la década de 1990, pero condujeron a acuerdos en lugar de juicios.

Los abogados que representan a los condados y otros gobiernos locales involucrados en el universo más amplio de demandas por opioides dijeron que las empresas han sido cómplices en la creación de emergencias de salud pública locales al abrir más ubicaciones, inundar comunidades con píldoras y facilitar el flujo de opioides hacia un mercado secundario.

Solo en el condado de Trumbull, se dispensaron aproximadamente 80 millones de analgésicos recetados entre 2012 y 2016, lo que equivale a 400 por cada residente. En el condado de Lake, fueron unos 61 millones de píldoras.

La Rev. Barbara Holzhauser ha visto cómo la avalancha de opioides desgarra las costuras de su comunidad. Ha recibido demasiadas llamadas que le informan de otra muerte por sobredosis y ha oficiado en muchos de esos funerales.

“En casi todas las situaciones, la persona, al igual que mi sobrino, ha tratado de recuperarse y ha vuelto a caer en ella”, dijo Holzhauser, cuyo sobrino murió de una sobredosis hace ocho años.

Ministra asistente en Mentor United Methodist Church, dijo que la crisis ha sido devastadora en todo el condado de Lake, una mezcla de vecindarios suburbanos prósperos y obreros al este de Cleveland. Holzhauser dijo que estaba contenta de que el condado estuviera haciendo algo para responsabilizar a la industria farmacéutica.

“No puedo pensar en nadie que conozca que no se haya visto afectado de alguna manera”, dijo.

Los abogados que representan a los gobiernos locales en el litigio nacional de opioides citaron impactos como los del condado de Lake al defender el uso de estatutos de molestias públicas, afirmando que las empresas fueron negligentes o descuidadas. El abogado Mark Lanier dijo que las farmacias deberían haber ejercido una mayor responsabilidad en la dispensación de opioides.

“Estas son drogas que son altamente adictivas”, dijo Lanier. Y a través de este juicio, el jurado pudo evaluar las medidas nacionales que han puesto en marcha estas cadenas farmacéuticas y gritar desde los tejados: ‘Inadecuado’ ”.

Sin embargo, las cadenas de farmacias han prometido seguir luchando y ver motivos para el optimismo.

Un juez de Oklahoma dictaminó en 2019 que la farmacéutica Johnson & Johnson creó una molestia y ordenó a la compañía que pagara al estado 465 millones de dólares. Este mes, la Corte Suprema del estado rechazó el veredicto, diciendo que la ley de molestias públicas de Oklahoma no se aplicaba al fabricante de opioides.

También este mes, un juez de California falló a favor de que los gobiernos del condado y la ciudad demandaran a un grupo de fabricantes de medicamentos en virtud de un estatuto de molestias públicas.

El fallo del martes se opuso a esa tendencia. El caso de Ohio también es único porque fue el primero de los juicios por opioides en los Estados Unidos en ser decidido por un jurado en lugar de un tribunal, y el primero sobre reclamos contra farmacias.

Elizabeth Burch, profesora de derecho de la Universidad de Georgia, dijo que perseguir los casos por motivos de molestia pública tiene sentido porque las farmacias estaban en una posición única para ver cómo se desarrollaba la crisis de adicción.

“Estas son las personas que están en primera línea”, dijo. “Están viendo que llegan las mismas personas y están viendo a los mismos médicos que prescriben recetas”.

Pero también señaló que los estatutos y la jurisprudencia sobre molestias públicas varían según el estado y que factores como un abogado convincente pueden ser suficientes para emitir un veredicto. Eso hace que sea incierto si se desarrollará un consenso en torno a la teoría legal.

Se vislumbran más pruebas de las leyes sobre molestias públicas.

Un juez federal de Virginia Occidental escuchó un caso contra los distribuidores de medicamentos a principios de este año, pero aún no se ha pronunciado. Se están llevando a cabo juicios contra distribuidores en el estado de Washington y fabricantes en Nueva York.

A diferencia de las empresas de otros segmentos de la industria farmacéutica, ninguna farmacia ha llegado a un acuerdo a nivel nacional sobre la crisis. Joe Rice, uno de los abogados principales que representa a los gobiernos locales en los casos, dijo que espera que el fallo impulse a las cadenas de farmacias a comenzar a llegar a esos acuerdos.

Si no lo hacen, podría costarles aún más. Los dos condados de Ohio, por ejemplo, buscan cada uno más de $ 1 mil millones en daños en una segunda fase del juicio que se espera que se lleve a cabo el próximo abril o mayo.

“Vamos a probar muchos casos y vamos a perder algunos”, dijo Rice. “Pero vamos a ganar esta guerra”.

Copyright © 2021 The Washington Times, LLC.

(function (d, s, id) {
var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0];
if (d.getElementById(id)) return;
js = d.createElement(s);
js.id = id;
js.src = “//connect.facebook.net/en_US/sdk.js#xfbml=1&version=v2.5”;
fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs);
}(document, ‘script’, ‘facebook-jssdk’));

FUENTE DEL ARTICULO