Las élites políticas privilegiadas de Estados Unidos y su falta de responsabilidad

Mark Milley es presidente del Estado Mayor Conjunto.  (Crédito de la foto: EVELYN HOCKSTEIN / POOL / AFP a través de Getty Images)

Mark Milley es presidente del Estado Mayor Conjunto. (Crédito de la foto: EVELYN HOCKSTEIN / POOL / AFP a través de Getty Images)

Nota del editor: Esta pieza apareció originalmente en Antiwar.com.

Es cada vez más evidente que las élites políticas y militares de Estados Unidos casi nunca rinden cuentas de sus errores o incluso de sus crímenes descarados. El último episodio es la campaña de varios años del Pentágono para ocultar información sobre un ataque aéreo de marzo de 2019 en Siria que mató a 64 civiles, incluidos mujeres y niños. A pesar de la New York Times‘exponer, no hay indicios de que las personas responsables de esa atrocidad o el posterior encubrimiento se enfrenten a consecuencias graves.

El comportamiento del ejército en ese caso es esencialmente el mismo que su ofuscación y retroceso reacio sobre el ataque con drones de agosto de 2021 en Kabul que mató a un trabajador humanitario inocente y su familia. En el momento en que tuvo lugar el ataque, el Pentágono insistió en que la persona atacada era un terrorista afiliado al ISIS-K, y que las “explosiones secundarias” después de que el misil dron golpeó la camioneta en la que él y los otros pasajeros viajaban demostraron que el vehículo era llevando bombas y componentes para fabricar bombas. El general Mark Milley, presidente del Estado Mayor Conjunto, hizo todo lo posible para describir la respuesta de los drones no solo como una acción militar necesaria, sino como un “ataque justo”.

La versión oficial de Washington de los hechos pronto se deshizo. Sin embargo, incluso cuando los militares se retractaron tardíamente de la historia de portada inicial y admitieron que numerosos niños habían sido asesinados, los líderes del Pentágono simplemente ignoraron el incidente como un “error” lamentable. Por lo general, no solo el personal que autorizó negligentemente el ataque estaba protegido del castigo, sino también los propagandistas oficiales que habían hecho circular profusamente la información errónea original.

Nada de esto debería ser una sorpresa. Los últimos episodios recuerdan el comportamiento de la Armada cuando uno de sus buques de guerra en el Golfo Pérsico, el USS Vincennes, derribó un avión de pasajeros iraní con 290 personas a bordo en julio de 1988. Los portavoces de la Marina inicialmente insistieron a un medio de comunicación crédulo que los iraníes eran totalmente responsables, que el vuelo tuvo lugar fuera de los límites del corredor aéreo civil, que el avión no enviaba señales en un transpondedor civil adecuado, y que el avión descendía de una manera potencialmente amenazante hacia el buque de la Armada. Todas esas declaraciones eran falsas. Sin embargo, incluso cuando la verdad finalmente comenzó a salir a la luz meses después, no se tomaron acciones disciplinarias contra los responsables de la tragedia ni contra sus colegas que intentaron encubrirla. De hecho, algunos de ellos recibieron medallas.

Dado que las instituciones culpables de tal mala conducta no rinden cuentas, no es de extrañar que los líderes de esos centros de poder disfruten de una inmunidad similar. De hecho, incluso cuando es indiscutible que han cometido delitos directos, escapan al castigo por completo o no reciben nada más que la proverbial palmada en la muñeca. Varios casos en los últimos años confirman esa realidad corrupta, especialmente los acuerdos amables entregados al ex asesor de seguridad nacional de Bill Clinton, Samuel R. “Sandy” Berger, el ex director de la CIA David Petraeus y el asistente del abogado general del FBI Kevin Clinesmith.

Después de dejar la administración Clinton, Berger se desempeñó como asesor principal de política exterior del senador John Kerry (D-MA) durante la candidatura de Kerry a la presidencia en 2004. Pero durante la campaña surgieron pruebas de que en 2000 Berger había retirado ilegalmente documentos clasificados en dos ocasiones distintas de los Archivos Nacionales, al parecer guardándolos en los pantalones antes de salir de una sala de lectura segura. Al año siguiente, después de meses de negociaciones con fiscales federales, se declaró culpable de un solo delito menor por mal manejo de material clasificado.

Fue, por decirlo suavemente, una oferta extremadamente generosa del gobierno. Berger tuvo que pagar una multa de 50.000 dólares y renunciar a su autorización de seguridad durante tres años. El tribunal también lo condenó a 100 horas de servicio comunitario. Alguien con el estatus económico de Berger probablemente podría pagar $ 50,000 de la cuenta de caja chica de la familia, y perder el acceso a material clasificado por solo tres años en lugar de permanentemente fue increíblemente leve.

El caso de Petraeus parecía ser un ejemplo aún más claro de cómo el sistema de Washington protegía a uno de los suyos. Su conducta delictiva ocurrió cuando se desempeñaba como comandante de las fuerzas militares estadounidenses en Afganistán, aunque no salió a la luz hasta más tarde, cuando fue jefe de la CIA durante la administración de Barack Obama. Después de una larga investigación del FBI, Petraeus admitió que le dio diarios altamente clasificados a su amante, Paula Broadwell, quien estaba escribiendo su biografía. También admitió que había mentido a los investigadores del FBI y de la CIA sobre su conducta cuando lo interrogaron por primera vez.

A pesar de tal mala conducta, solo tuvo que declararse culpable de un solo delito menor de remoción no autorizada y retención de información clasificada. Como parte del acuerdo con la fiscalía, el general no tuvo que pasar ni un solo día tras las rejas. Su sentencia consistió en dos años de libertad condicional y una multa de 100.000 dólares. Aunque esto último puede parecer una sanción económica significativa, se dice que es menos de lo que todavía cobra Petraeus por un solo discurso en su circuito de conferencias muy activo.

Un trato amoroso similar ocurrió en enero de 2021, cuando el juez federal James Boasberg sentenció a Kevin Clinesmith, quien admitió haber falsificado la evidencia presentada ante el tribunal de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA) para obtener una orden de espionaje del ex asesor de política exterior de Trump, Carter Page. El delito principal de Clinesmith fue alterar un correo electrónico (que confirmó que Page había sido una fuente de la CIA) para crear uno que dijera exactamente lo contrario. Se podría pensar que cometer una falsificación para engañar al tribunal de la FISA para que la investigación de la falsa colusión en Rusia pudiera continuar se consideraría un delito grave, pero aparentemente no se consideró así. Boasberg condenó a Clinesmith a 12 meses de libertad condicional y 400 horas de servicio comunitario.

Solo hay que comparar ese trato de los miembros de la élite política con las sanciones impuestas a los denunciantes que se atreven a exponer los crímenes de las fuerzas armadas, las fuerzas del orden y las agencias de inteligencia estadounidenses para ver un flagrante doble rasero en funcionamiento. El agente de la CIA, John Kiriakou, recibió 30 meses de prisión federal por filtrar documentos que confirmaban las fechorías de la Agencia. Daniel Hale, analista de la Agencia Nacional de Inteligencia Geoespacial, que reveló información clasificada mientras destacaba las mentiras y los abusos del gobierno de Estados Unidos, también descubrió el perverso doble rasero. Hale filtró documentos del ejército de EE. UU. Admitiendo que hasta el 90 por ciento de las personas en los ataques con aviones no tripulados no eran los objetivos previstos, sino que en muchos casos eran civiles inocentes. Hale recibió 45 meses por su temeridad. El penalti del soldado raso Chelsea Manning fue el más impactante y draconiano de todos. Por exponer los crímenes de guerra del ejército en Irak a WikiLeaks, incluido un ataque fatal a corresponsales de Reuters, fue sentenciada a 35 años, aunque el presidente Obama conmutó su sentencia una vez que cumplió siete años. Uno solo puede imaginar lo que Edward Snowden o Julian Assange enfrentarán si las autoridades estadounidenses alguna vez ponen en sus manos a cualquiera de los dos.

El sistema político y legal actual crucifica a los denunciantes y otros críticos que exponen las fechorías de los mandarines a cargo de la política de seguridad nacional, o incluso simplemente avergüenzan. Por el contrario, los funcionarios de alto nivel y las instituciones a las que sirven rara vez, si es que alguna vez, rinden cuentas, incluso cuando hay pruebas de conducta delictiva. Por tanto, no es de extrañar que haya menos probabilidades de que se enfrenten a consecuencias significativas por el mero hecho de cometer actos ilícitos o incompetentes. Es notable, por ejemplo, que ningún funcionario civil o militar – ninguno – haya sido despedido por la espectacularmente mal gestionada retirada de las fuerzas estadounidenses de Afganistán. Las élites ineptas, corruptas y consentidas de Estados Unidos simplemente navegan sin obstáculos, dejando los crecientes escombros de un país a su paso.

Ted Galen Carpenter es investigador principal en estudios de seguridad en el Instituto Cato y editor colaborador de National Interest. Ha escrito 12 libros, incluido su más reciente “NATO: The Dangerous Dinosaur” (2019), y es autor de más de 900 artículos sobre asuntos internacionales.

FUENTE DEL ARTICULO

Deja un comentario