Las demandas climáticas de las grandes ciudades contra las grandes petroleras son analizadas

Las demandas climáticas de las grandes ciudades contra las grandes petroleras son analizadas

Una ola reciente de gobierno climatizado cambio pleitos contra las empresas de petróleo y gas puede resultar profundamente dañino, ya que en realidad inhibe el crecimiento de tecnologías nuevas y más ecológicas al desviar recursos que de otro modo impulsarían la innovación, según un resumen del 16 de mayo del Pacific Research Institute (PRI).

“Hay muchas consecuencias adversas graves por los litigios estatales y locales contra las empresas de energía tradicionales, pero no hay ventajas sociales si los demandantes en estos casos prevalecen”, afirmó el economista Wayne Winegarden en el informe. breve.

“Las políticas globales de cambio climático deberían enfocarse únicamente en crear incentivos positivos para la innovación”, argumentó.

“Los casos judiciales presentados por los municipios empeoran el entorno del mercado y son, en consecuencia, un obstáculo para el desarrollo de estas tecnologías de próxima generación”.

Durante la última media década, demandas de alto perfil han enfrentado a San Francisco, Oakland, la ciudad de Nueva York, Baltimore, Boulder y otros municipios contra los pesos pesados ​​del sector energético tradicional.

En su queja inicial de 2017 Dirigida a cinco compañías petroleras, el abogado de la ciudad de San Francisco, Dennis Herrera, afirmó que el calentamiento global está detrás de las inundaciones, la erosión de la costa y los daños a la ciudad, y dijo que esto genera responsabilidad para esas empresas debido a sus emisiones de gases de efecto invernadero en las últimas décadas.

Un juez de California desestimó esa demanda, así como una demanda asociada de Oakland en 2018. Argumentó que el poder judicial no es el lugar para abordar el cambio climático y afirmó que “la corte se detendrá a favor de las soluciones de los poderes legislativo y ejecutivo”. sucursal.»

“Esta orden acepta la ciencia detrás del calentamiento global. Así que ambos lados. Los peligros planteados en las denuncias son muy reales. Pero esos peligros son mundiales. Sus causas son mundiales. Los beneficios de los combustibles fósiles son mundiales. El problema merece una solución a mayor escala que la que puede proporcionar un juez de distrito o un jurado en un caso de molestia pública”, escribió el juez William Alsup, designado por Clinton, en su orden de desestimación de las demandas de las ciudades.

“El concepto de que pueden evaluar estos daños y atribuirlos a las compañías petroleras es descabellado”, dijo Winegarden a The Epoch Times el 17 de mayo.

Un punto clave de controversia ha sido si esas demandas pertenecen a los tribunales federales o estatales. Las compañías de combustibles fósiles favorecen el primer lugar, mientras que los gobiernos prefieren el segundo.

Hace solo unas semanas, el Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito dictaminó nuevamente que la demanda por daños climáticos de Baltimore contra las compañías petroleras debe ser escuchada en el sistema judicial del Estado de Maryland. El fallo anterior de la corte sobre la demanda había sido revocado por la Corte Suprema en 2021.

“La corte estatal es una jurisdicción más favorable para estos casos”, dijo Winegarden.

“Los acusados ​​de las compañías de combustibles fósiles quieren que los casos se escuchen en un tribunal federal, donde pueden argumentar que los casos deben ser desestimados rápidamente con el argumento de que las reclamaciones climáticas del derecho consuetudinario federal son desplazadas por la Ley de Aire Limpio”, escribió Korey Silverman-Roati, de la Universidad de Columbia. Centro Sabin para la Ley de Cambio Climático en un 2022 entrada en el blog.

Ese precedente de la Ley de Aire Limpio se deriva de una decisión de la Corte Suprema de 8-0 en 2011, «American Electric Power Co., Inc. v. Connecticut».

La opinión de la mayoría, escrita por la Juez Asociada Ruth Bader Ginsburg, señaló que la Ley de Aire Limpio delega la toma de decisiones sobre emisiones a la Agencia de Protección Ambiental (EPA).

“Los demandantes del gobierno local y estatal quieren que los casos permanezcan en los tribunales estatales, donde pueden argumentar que los reclamos por molestias climáticas son similares a los esfuerzos anteriores del derecho consuetudinario para responsabilizar a las empresas por engañar al público sobre los daños de sus productos, como aquellos contra las empresas tabacaleras. La publicación del blog de Sabin continuó.

Donald Kochan, economista de la Universidad George Mason de Virginia, no cree en la comparación del tabaco.

“El tabaco no era una industria regulada, mientras que el carbón, el petróleo y el gas están muy regulados”, dijo Kochan a The Epoch Times.

En particular, la Corte Suprema gobernó que el tabaco no está sujeto a la autoridad de la Administración de Drogas y Alimentos (FDA).

Tanto el Congreso como la EPA pueden proponer nuevas leyes para el sector de hidrocarburos.

También es mucho más fácil rastrear los daños individualizados del tabaco, por ejemplo, un caso de cáncer de pulmón en un fumador de cigarrillos desde hace mucho tiempo.

Sin embargo, en ambos casos, pueden estar en juego incentivos similares. Kochan señaló que los casos de tabaco generaron miles de millones para los abogados de los demandantes.

Los abogados del otro lado también se beneficiaron. Según los informes, en 1997, los abogados defensores costaron a la industria tabacalera 600 millones de dólares al año.

Una base de datos de litigios climáticos que aparece cerca de la parte superior de los resultados de búsqueda de Google se mantiene a través de una empresa entre Sabin de Columbia y el bufete de abogados Arnold & Porter Kaye Scholer LLP. Se centra en parte en los litigios, incluidos los litigios sobre el cambio climático.

El año pasado, Arnold y Porter superó los mil millones de dólares en ingresos.

En su escrito, Winegarden argumentó que gran parte de la carga financiera de las demandas climáticas exitosas correrá a cargo de los consumidores.

“Si bien es difícil rastrear los impactos de todos estos costos, la estrecha relación histórica entre el precio del petróleo y el precio de la gasolina proporciona una idea parcial de los costos que se impondrán a la economía en general”, escribió.

Los legisladores republicanos a menudo han relacionado los picos actuales en los precios de la energía con las decisiones políticas de la administración Biden. Sus colegas demócratas, por el contrario, han culpado con frecuencia del aumento de precios de la gasolina por parte de las corporaciones.

Uno nueva factura que acaba de aprobar la Cámara, si se promulga, permitiría a la Comisión Federal de Comercio (FTC) penalizar a las empresas que se considere que venden gasolina a precios «desmedidamente excesivos».

El presidente Biden podría otorgarle esa autoridad al declarar una “emergencia energética”. Podría extender esa emergencia indefinidamente.

Kochan, como Winegarden, tiene dudas sobre la base legal de las demandas de las ciudades contra las empresas de energía.

“El argumento a favor del desarrollo del derecho consuetudinario es que evoluciona de forma lenta e incremental. No está destinado a ser un vehículo abierto a través del cual los tribunales puedan cambiar cambios drásticos en la evaluación de la responsabilidad o las formaciones de responsabilidad de manera repentina y bastante drástica”, dijo.

John Dernbach, profesor de la Facultad de Derecho de la Commonwealth de la Universidad Widener especializado en derecho ambiental, tiene una perspectiva diferente.

“Los municipios y otros querellantes en estos casos están alegando que las acciones de las empresas de combustibles fósiles los perjudican. Estos casos están destinados a compensar a los demandantes por el daño real que han sufrido y seguirán sufriendo. Tienen todo el derecho a ser escuchados en los tribunales sobre estos reclamos”, dijo en una entrevista por correo electrónico con The Epoch Times.

El litigio por molestias climáticas, argumentó Winegarden, está en línea con un intento más amplio de implementar una política climática expansiva en todos los niveles, incluso en todo el gobierno federal.

Aunque es escéptico sobre un impuesto al carbono, Winegarden señaló que tal medida podría al menos estar dentro del ámbito del Congreso. (Algunos estudiosos han discutido La EPA también tiene la autoridad para imponer un impuesto al carbono).

“El litigio simplemente no encaja en eso”, dijo Winegarden, en un eco de la preocupación del juez Alsup por la extralimitación judicial.

A Winegarden le gustaría reducir las tasas impositivas marginales de las empresas que trabajan en innovaciones que podrían reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. Sin embargo, tales recortes no deberían inclinar la balanza a favor de tecnologías o empresas particulares.

“Cuando tenemos favoritos políticos, se distorsionan las compensaciones, porque empiezas a no mirar los costos de algunas tecnologías o los beneficios de otras”, dijo a The Epoch Times.

Un ejemplo de esa desaprobación politizada puede ser el gas natural. El informe de Winegarden señaló que ha sido objeto de litigios por el cambio climático a pesar de su importante papel en la reducción de la intensidad de carbono de EE. UU. en los últimos años.

The Epoch Times ha buscado comentarios de la ciudad de Nueva York, uno de los municipios que está demandando a las empresas de energía por el cambio climático.

The Epoch Times también ha buscado comentarios de académicos legales y abogados conocidos por apoyar los litigios climáticos.

Además, The Epoch Times se ha comunicado con The Wilderness Society, una organización ambiental sin fines de lucro enfocada en preservar las tierras públicas abiertas.

Nathan Worcester

Seguir

FUENTE DEL ARTICULO

Deja una respuesta