Las acciones del diputado que arrastró a la mujer por el cabello se consideraron «razonables y aceptables»

Las acciones del diputado que arrastró a la mujer por el cabello se consideraron «razonables y aceptables»


Este artículo apareció originalmente en The Times-Picayune | El abogadomiembro de la Red de Informes Locales de ProPublica. Suscríbete a Despachos para obtener historias como esta tan pronto como se publiquen.

La Oficina del Alguacil de la Parroquia de Jefferson ha determinado que las acciones de un diputado captado en video el año pasado, en el que agarró a una mujer por el cabello y la tiró al suelo, eran «tanto razonables como aceptables».

El incidente involucró al diputado de JPSO Julio Alvarado, un veterano de 17 años, y Shantel Arnold, de 34 años, una mujer negra que mide menos de 5 pies. Atrajo la atención nacional después de que el breve videoclip fuera cubierto por ProPublica, WWNO y The Times-Picayune | El abogado.

El senador estatal Gary Carter, un demócrata de Nueva Orleans que representa a Arnold, dijo en un comunicado que el incidente refleja la «historia bien documentada» de la JPSO de usar Fuerza excesiva contra la gente de color. Carter, quien dijo que presentará una demanda federal de derechos civiles en nombre de Arnold en los próximos días, pidió al alguacil Joe Lopinto que tome medidas más enérgicas.

“Mi esperanza es que el alguacil Lopinto vea la denuncia federal de Shantel Arnold como una oportunidad para pasar página en la oscura historia de la Oficina del Alguacil de la parroquia de Jefferson”, dijo Carter, “e implementar políticas y procedimientos destinados a proteger a todas las personas de la parroquia de Jefferson, incluidas mujeres, afroamericanos y personas de color, como Shantel Arnold”.

Lopinto, en una entrevista, defendió con fuerza su manejo del caso.

El incidente ocurrió después de que el oficial respondiera a los informes de una pelea callejera en River Ridge. Lopinto aseveró que Arnold admitió que “se zafó” cuando Alvarado intentó detenerla, y que la resistencia justifica las acciones de la diputada. Arnold les dijo previamente a los investigadores que le dijo al agente que acababa de ser agredida y luego siguió caminando.

Diputado Julio Alvarado


Crédito:
The Times-Picayune | El abogado

“La realidad es que las peleas no lucen bien”, dijo Lopinto. “Las peleas nunca se ven bien. Esto es lo que sucede en la vida real todos los días. No estamos buscando problemas. Surgieron problemas y nos presentamos”.

Señaló que Arnold, quien dijo que perdió varias trenzas en la pelea con Alvarado, inicialmente no presentó una denuncia, pero ahora está “buscando un cheque de pago”. Lopinto también dijo que el video publicado de forma anónima fue “editado selectivamente” para mostrar solo la parte del incidente que arrojó a la JPSO bajo una luz poco halagadora. Sugirió que las imágenes de lo que sucedió antes y después del clip de 15 segundos, si existiera, presentarían una imagen más matizada. Los agentes del alguacil no pueden hablar con los medios. El abogado de Arnold se negó a discutir los detalles del caso fuera de los tribunales.

Dos ex funcionarios encargados de hacer cumplir la ley que enseñan o testifican en juicios sobre el uso de la fuerza por parte de la policía se mostraron menos entusiastas acerca de cómo Alvarado manejó la situación después de ver el video y leer el informe de JPSO sobre el incidente.

W. Lloyd Grafton, ex miembro de la Comisión de Policía del Estado de Luisiana, dijo que cree que el video «sin duda» muestra fuerza excesiva.

“Es un hombre enorme; es una niña pequeña”, dijo Grafton. “Él la está manejando como una muñeca de trapo”.

Joseph Giacalone, un exsargento del Departamento de Policía de Nueva York que imparte un curso sobre el uso de la fuerza en el John Jay College of Criminal Justice, fue menos crítico con las acciones de Alvarado en ese momento.

“No dice en ninguna parte que la policía pueda usar la fuerza, pero no puede jalar el cabello”, dijo.

Aún así, Giacalone criticó cómo la JPSO manejó el asunto, sugiriendo que podría haber sido desactivado por la llegada anterior de un oficial de alto rango o por las imágenes de la cámara del cuerpo, que la Oficina del Sheriff no estaba recopilando en ese momento.

“Las cámaras corporales podrían haber evitado mucho de esto”, dijo Giacalone. “Los departamentos de policía no deberían dejar que el público proporcione cosas que usted debería proporcionar”.

El video filmado por un transeúnte provocó una investigación interna, que llevó a la JPSO a suspender a Alvarado sin goce de sueldo durante una semana y ponerlo en libertad condicional durante un año.

El castigo no se impuso por el trato de Alvarado a Arnold, sino por no presentar un informe sobre un incidente que involucró el uso de la fuerza, en el que esposó a Arnold pero no la arrestó y luego llamó a una ambulancia. Los superiores de Alvarado no se enteraron del asunto hasta un día después, cuando el video se volvió viral, dice el informe.

Poco después de que apareciera el video, Lopinto anunció que su oficina llevaría a cabo una sonda interna, a pesar de que Arnold no presentó una denuncia formal. El informe dice que el sargento. David Cañas, el investigador principal de la JPSO, entrevistó a seis personas: Alvarado y dos colegas, quienes llegaron a la escena después de que ocurrió el uso de la fuerza, además de Arnold, su tío y su padrastro.

El informe de Cañas se apoya mucho en el relato de Alvarado. Debido a que los agentes de la parroquia de Jefferson no usaron cámaras corporales en el momento del incidente (desde entonces han comenzado una implementación limitada), la única evidencia en video del encuentro es el metraje tomado por los transeúntes.

El informe dice que el oficial respondió a un tumulto que involucró a aproximadamente 20 menores. Cuando llegó allí, dice, le dijeron a Alvarado que Arnold “había intentado iniciar una confrontación con varios menores” y luego huyó. Arnold ha dicho que los jóvenes la golpearon.

Alvarado le había entregado a Arnold una orden de arresto una semana antes en relación con un robo de automóvil, del cual finalmente se declaró culpable. El diputado también dijo que Arnold “es conocido por llevar un cuchillo oculto”.

El informe dice que Alvarado vio a Arnold caminando hacia la casa de su familia.

Saltó de su patrulla y dijo: «Shantel, ¿qué está pasando?» dice el informe. Arnold, según Alvarado, respondió: “Si me tocas, te voy a joder”.

Alvarado afirma que Arnold, a quien le falta un ojo y pesa menos de 100 libras, luego dejó una taza de daiquiri que sostenía, apretó los puños y comenzó a avanzar hacia él. Arnold y dos testigos dijeron a los investigadores que ella no había instigado una confrontación.

Alvarado, dice el informe, “tomó la decisión de lograr dos objetivos a la vez: primero, sacar a Shantel Arnold de la carretera por su seguridad sentándola en el suelo hasta que pudiera llamar a una unidad médica, y segundo, terminar su avance agresivo hacia él.”

El informe dice que el oficial trató de agarrar las muñecas de Arnold, pero estaban resbaladizas y Arnold “se mostró desafiante y se alejó”. Alvarado afirma que esta lucha se prolongó durante unos tres minutos antes de que comience el video.

El video muestra a Alvarado sosteniendo a Arnold por la muñeca; ella está acostada sobre su espalda en el pavimento. Luego, el ayudante agarra el brazo de Arnold con la otra mano y la empuja hacia arriba, levantando todo su cuerpo del suelo.

Por un par de segundos, los dos desaparecen detrás de un auto estacionado. Cuando vuelven a estar a la vista, Alvarado está sosteniendo a Arnold por las trenzas y él parece arrojarla contra el pavimento. Él finalmente tira con fuerza, girando su cuerpo y volteándola sobre su estómago, y le pone una rodilla en la espalda.

En ese momento, un segundo diputado, Manuel Estrada, llegó al lugar y esposó a Arnold. Llamaron a una ambulancia y la llevaron al Hospital General East Jefferson.

Citando registros médicos, el informe dice que las lesiones de Arnold, un labio roto y una abrasión en el brazo, fueron menores. Culpa de las lesiones a los menores que pelearon con ella, aunque Arnold dijo a los investigadores que fue el oficial quien causó sus heridas. El informe decía que Arnold pensó que había perdido el conocimiento pero que rechazó una tomografía computarizada.

Alvarado ha sido nombrado en al menos nueve demandas por uso excesivo de la fuerza durante su mandato. Ese es más que cualquier otro diputado activo de JPSO, según una revisión de ProPublica y WWNO. Dos de esos juicios fueron resueltos. Uno sigue pendiente, y los otros fueron desestimados.

Alvarado fue degradado de sargento a diputado a principios de 2020; Lopinto se negó a especificar por qué, pero dijo que no era un problema de uso de la fuerza.

Si bien las demandas son meras acusaciones, Giacalone, ex sargento de la policía de Nueva York, dijo que un patrón de tales demandas es una señal de alerta. “Cuando tienes un oficial con nueve quejas, y luego aparece este video, ¿cuánto tiempo antes de que hagas algo al respecto?” preguntó.

Lopinto respondió que el historial de Alvarado simplemente refleja que trabaja en un ritmo ocupado y de alta delincuencia. “No es como si estuviera recibiendo una queja todos los meses”, dijo el alguacil.

No es un caso de favoritismo, agregó Lopinto, diciendo que apenas conoce a Alvarado.

Para su investigación, Cañas volvió a Richard Street en River Ridge para entrevistar a Arnold, su tío, Tony Givens, y su padrastro, Lionel Gray, quienes fueron testigos del incidente.

Cañas escribió que Gray y Givens dieron declaraciones que “fueron tan generalizadas que poseían un tono ‘ensayado’”. El informe agrega que ambos “parecen omitir deliberadamente los momentos previos al inicio del video por temor a que la información retrate las acciones culpables de Shantel Arnold”. El abogado de Arnold dijo que los tribunales deben determinar la credibilidad de los testigos.

En última instancia, la conclusión del informe de que Alvarado usó la fuerza de una manera que fue «razonable y aceptable» se atribuye al sargento. Michael Pizzolato, instructor de tácticas defensivas en la academia de entrenamiento de JPSO.

Pizzolato, según el informe, dijo que la decisión del agente de agarrar a Arnold por el cabello era aceptable debido a su creencia de que Arnold estaba intoxicado y porque su piel estaba resbaladiza.

“El uso de su cabello se consideró una palanca para dirigir a Shantel Arnold hacia su estómago, lo que le permitió al diputado Alvarado obtener el control de sus movimientos y, en última instancia, colocarle esposas en las muñecas y controlar sus acciones”, concluye el informe.

FUENTE DEL ARTICULO