Lachlan Murdoch ‘niega’ accidentalmente que Trump perdió las elecciones de EE. UU., escucha la corte

Lachlan Murdoch ‘niega’ accidentalmente que Trump perdió las elecciones de EE. UU., escucha la corte
Lachlan

Foto de Drew Angerer / Getty Images

El jefe de Fox News, Lachlan Murdoch, ha negado accidentalmente que el expresidente de los Estados Unidos, Donald Trump, haya perdido las elecciones de 2020 en documentos sometido a una demanda por difamación, un tribunal australiano ha escuchado.

Durante el último mes, ejecutivos de medios y expertos legales observaron cómo el sitio de noticias australiano, Crikeydesafió al director ejecutivo de Fox News, Lachlan Murdoch, a una batalla de difamación por un artículo de opinión que afirmaba que los Murdoch contribuyeron a los disturbios del Capitolio del 6 de enero en Washington DC

El viernes, el caso tuvo su primera audiencia en el Tribunal Federal de Australia, donde cada lado se movió para resolver las disputas con las alegaciones y defensas del otro.

Como parte de la audiencia, que fue principalmente de naturaleza administrativa, CrikeyEl abogado de Michael Hodge KC argumentó que las afirmaciones hechas en la respuesta de Murdoch a CrikeyLa defensa de podría leerse como una negación electoral.

“Como se declaró actualmente, Lachlan Murdoch niega que Joseph Biden haya ganado las elecciones de 2020 [U.S.] elección presidencial, y que Donald Trump la perdió”, dijo Hodge a la corte.

“No era la intención de [Murdoch’s lawyer] al resolver el alegato y, aparentemente, la intención del Sr. Murdoch no es negar que Joseph Biden fuera el presidente de los Estados Unidos; esa es una consecuencia desafortunada de la forma en que se ha alegado”.

Fue uno de un puñado de púas intercambiadas entre los dos equipos legales, que parece probable que se enfrenten cara a cara en un juicio de alto perfil en abril del próximo año.

El artículo en el centro del traje, que fue escrito por Bernard Keane y publicado por primera vez el 29 de junio, afirmaba vínculos entre la familia Murdoch y los disturbios del 6 de enero en el Capitolio. Comparó el papel de los magnates de los medios en el ataque de ese día con el papel que desempeñó el ex presidente de los Estados Unidos, Richard Nixon, en Watergate, y continuó afirmando que los Murdoch contribuyeron a los ataques que se vieron en Washington DC ese día.

Pero, en realidad, todo el traje se reduce al titular y un extracto:

“Si Trump termina en el banquillo por una variedad de delitos cometidos como presidente, como debería ser, no todos sus cómplices estarán allí con él. Nixon fue el famoso “co-conspirador no acusado” en Watergate”, decía la historia. “Los Murdoch y su gran cantidad de comentaristas venenosos de Fox News son los co-conspiradores no acusados ​​de esta crisis continua”.

El titular del artículo era: “Trump es un traidor desquiciado confirmado. Y Murdoch es su co-conspirador no acusado”.

El día después de la publicación del artículo del 29 de junio, el abogado de Lachlan Murdoch exigió Crikey baje el artículo y publique una disculpa que se mantendría durante 14 días.

Crikey respondió a eso con una oferta para publicar una declaración aclaratoria, pero se mantuvo firme en negar una disculpa. El sitio anuló la publicación de la historia en cuestión de minutos, antes de volver a publicarla el 15 de agosto.

No mucho después de eso, Crikey publicó toda su correspondencia con el abogado de Murdoch sobre la disputa, antes de publicar anuncios de página completa en The New York Times y Canberra Times, donde desafiaron a Murdoch a demandarlos en una carta abierta.

Murdoch obedeció y ahora está demandando Crikeyel editor de Private Media; su editor político, Bernard Keane; y su editor en jefe, Peter Fray.

La abogada de Murdoch en la audiencia del viernes, Sue Chrysanthou KC, pasó muchas de sus primeras palabras lamentándose CrikeyEl comportamiento de Murdoch en el período previo a la primera audiencia del caso, que sugirió que solo continuaría perjudicando a Murdoch, después de Crikey arrendó una barrida de vallas publicitarias en Melbourne para reunir apoyo.

También se mostró en desacuerdo con la forma en que el editor caracterizó su defensa en un «video del director ejecutivo de Private Media» reciente. Crikeyempresa matriz de, que trató de «explicar cómo [its] obras de defensa”, y reiteradas acusaciones de que la empresa está llevando el caso para aumentar las suscripciones y construir su perfil internacional.

Crikey presentó su defensa ante el tribunal el martes, pero solo estuvo disponible al público más adelante en la semana. En eso, Crikey montó una nueva defensa de interés público, una reforma introducida a la ley de difamación australiana en julio, junto con la libertad implícita de comunicación política y la falta de aceptación de una oferta razonable de reparación.

CrikeyLa defensa de Keane argumentó que nadie habría leído las palabras de Keane «literalmente», o que habrían creído que los «Murdoch eran culpables de conspiración criminal o traición bajo la ley estadounidense». La historia era «evidentemente hiperbólica», Crikey argumentó el liderazgo.

El editor también argumentó que Fox News arrojó repetidamente dudas sobre el resultado de las elecciones presidenciales de 2020 al aire en varias ocasiones “desde alrededor del 7 de noviembre”.

Se convirtió en otro punto de discordia para el equipo legal de Murdoch el viernes.

Chrysanthou argumentó que, para que Crikey «pusiera [it] presentar como un hecho”, tendrían que enviar los “detalles” de todos los ejemplos de “anfitriones e invitados de Fox News emitidos repetidamente[ing] duda sobre el resultado de las elecciones presidenciales de 2020 y directa o indirectamente promovido al aire” dentro de siete días.

En un comunicado el jueves, el CEO de Private Media, Will Hayward, dijo que él y su equipo planean permanecer en silencio, ahora que las audiencias están en marcha.

“Asumir esta pelea es arriesgado y no somos tan tontos como para predecir su resultado. Sin embargo, creemos que hay un tema de fundamental importancia pública en juego, y es por eso que estamos defendiendo el caso presentado contra nuestra empresa y nuestros periodistas”, dijo Hayward.

“A partir de aquí, en gran medida debemos entregar el asunto a los tribunales de justicia. Si bien otros medios de comunicación tendrán la libertad de criticar el proceso y ofrecer todo tipo de opiniones sobre los asuntos en juego, tenemos la intención de permanecer en gran medida en silencio. En el resto de nuestro periodismo, sin embargo, continuaremos pidiendo cuentas a los ricos y poderosos, como siempre lo hemos hecho en Crikey.”

Sigue a Juan en Gorjeo.

Leer más de VICE Australia y suscríbete a nuestro boletín semanal, Esta semana en línea.

FUENTE DEL ARTICULO