La prohibición del aborto “tardío” de Lindsey Graham es una mentira

La prohibición del aborto “tardío” de Lindsey Graham es una mentira
WASHINGTON, DC - 13 DE SEPTIEMBRE: La Senadora Lindsey Graham (R-SC) espera para hablar durante una conferencia de prensa para anunciar un nuevo proyecto de ley sobre restricciones al aborto, en Capitol Hill el 13 de septiembre de 2022 en Washington, DC.  La propuesta de Graham promulgaría una prohibición nacional de los abortos después de la marca de 15 semanas.  (Foto de Drew Angerer/Getty Images)

La Senadora Lindsey Graham, RS.C., espera para hablar durante una conferencia de prensa para anunciar un nuevo proyecto de ley sobre restricciones al aborto, en Capitol Hill el 13 de septiembre de 2022 en Washington, DC.

Foto: Drew Angerer/Getty Images

El martes, El senador republicano de Carolina del Sur, Lindsey Graham, anunció planes para un federal prohibición del aborto. Cualquiera que haya prestado una mínima atención al largo asalto de la derecha a la justicia reproductiva esperaba este movimiento. Nunca se trató de los derechos de los estados; una prohibición a nivel nacional, un programa de criminalización masiva, fue siempre el plan.

Graham realizó una conferencia de prensa con líderes antiaborto para anunciar la introducción de la «Ley de protección de los niños no nacidos capaces de sufrir dolor contra los abortos tardíos», una prohibición de 15 semanas, alineada con el statu quo legal restrictivo actual en la etapa posterior a Roe v. vadear Florida. El título del proyecto de ley marca una línea delicada para los republicanos, lo que indica el enfoque republicano en desarrollo cuando se trata de lograr el impopular objetivo de prohibir el aborto a nivel nacional, pero lo expresa en un lenguaje calificado para no alienar a los votantes en las elecciones intermedias que se opondrían a una prohibición total.

La propuesta de Graham prohibiría todos los abortos después de las 15 semanas con muy pocas excepciones, más allá del riesgo para la vida de la madre y los casos de violación o incesto, aplicable solo después de cumplir con los requisitos de información típicamente onerosos. Contrariamente a varias afirmaciones espurias en el texto del proyecto de ley, 15 semanas es un marco de tiempo arbitrario, que no denota nada en particular sobre el crecimiento o la experiencia fetal. Sin embargo, la prohibición cumpliría su propósito de garantizar un número mucho mayor de nacimientos forzados y criminalizar la atención médica.

Este no es un esfuerzo por regular los ya raros “abortos tardíos”. Si “término tardío”, que no es un término médico sino una invención política, evoca imágenes de casi bebés, es extremadamente engañoso cuando se aplica a una prohibición de 15 semanas. La viabilidad fetal, otro concepto resbaladizo, no se considera que ocurra hasta alrededor de las 24 semanas. Graham ha presentado proyectos de ley con anterioridad utilizando el mismo vocabulario de «término tardío», pero estos buscaron sistemáticamente prohibir el aborto a nivel nacional desde 20 semanas.

La postura contra el parto forzado no debe tener salvedades.

Los republicanos del Congreso son enhebrar la aguja Ellos, y sus más fervientes seguidores cristonacionalistas, tienen un claro deseo de diezmar la autonomía corporal de las mujeres y las personas embarazadas, pero después de ver la reacción violenta a su apoyo para derrocar a Roe, también albergan el temor de perder votos al revelar una línea dura. postura.

El propio Graham tiene poco que perder en noviembre; no se presentará a la reelección hasta 2027. Sin embargo, su propuesta de prohibición del aborto refleja lo que el Partido Republicano puede tratar de presentar como un compromiso. Por supuesto, debe ser rechazado como tal. La libertad reproductiva no debe ser una cuestión de compromiso para proteger solo algunos abortos. La postura contra el parto forzado no debe tener salvedades.

Una prohibición de 15 semanas es altamente restrictivo. Resultará mortal y empobrecedor para miles de personas, en particular para las mujeres negras, que tienen más de tres veces más probabilidades de morir por una causa relacionada con el embarazo que las mujeres blancas.

La mayoría de los estados rojos, especialmente desde la caída de Roe, ya tienen prohibiciones del aborto al menos tan duras como las que propone Graham, como las prohibiciones del aborto impuestas por vigilantes en Oklahoma y Texas. El proyecto de ley de Graham, si se aprobara, alteraría principalmente las leyes en los estados donde el aborto sigue estando protegido. Sin embargo, la existencia de prohibiciones draconianas a partir de las seis semanas o, como en el caso de Oklahoma, el momento de la fecundación no debería hacer aceptable una prohibición de 15 semanas.

Los republicanos, aunque se sienten cómodos haciendo cumplir el gobierno de la minoría cristonacionalista, son conscientes de que el apoyo al derecho al aborto podría perjudicarlos gravemente en las elecciones de mitad de mandato. La oposición a la decisión de la Corte Suprema Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization que anuló a Roe es una de las únicas fuerzas impulsoras que probablemente detengan una ola roja en noviembre.

la boleta victoria mantener las protecciones del aborto en la constitución estatal de Kansas, por ejemplo, envió un mensaje claro: a los votantes puede que no les gusten los demócratas, pero les gusta el acceso al aborto. Varios candidatos republicanos, como el fascista Blake Masters en Arizona, desde entonces han fregado mensajes antiaborto de línea dura de los sitios web de sus campañas.

La táctica republicana se basa en la suposición de que, si bien las prohibiciones totales del aborto son impopulares, muchos votantes potenciales se sienten cómodos con algún tipo de regulación en torno al procedimiento. El hecho de que la corriente principal demócrata haya pasado tres décadas defendiendo el aborto solo como una necesidad rara y desafortunada, en lugar del bien social que es, no tiene dudas. servido el cálculo republicano actual. En respuesta, debemos seguir rechazando la penalización del aborto en cualquiera de sus formas.

Incluso si los republicanos ganan el Senado en noviembre, es muy poco probable que se apruebe el proyecto de ley de Graham. Con el obstruccionismo en su lugar, se necesitarían 60 votos para superar un obstáculo de procedimiento. Y cuando Graham propuso prohibiciones nacionales de aborto de 20 semanas mientras el Partido Republicano controlaba tanto el Congreso como la Casa Blanca, no pudo lograr que se aprobara la legislación.

Las grandes probabilidades del esfuerzo de Graham no deberían servir como razón para la inacción por parte de los demócratas en el Congreso o en las legislaturas dirigidas por demócratas. Los republicanos continúan dejando en claro que su asalto exitoso al derecho al aborto está lejos de ser completo.

Queda a la orden del día fortalecer y codificar protecciones de la ley estatal donde existan y, lo que es más importante, arrojar nuestra apoyo detrás de los que están en primera línea en los estados que prohíben el aborto.

Nuestro rechazo a prohibiciones como la de Graham no debe basarse únicamente en que estén etiquetadas de manera engañosa. Incluso si fuera realmente una prohibición del aborto “a largo plazo”, sería inaceptable. Ya sea a las seis, 15 o 20 semanas, o mucho más adelante en el proceso de gestación, no puede haber espacio en la justicia reproductiva para la criminalización.

FUENTE DEL ARTICULO