La Marina está reteniendo registros judiciales en un caso de incendio de barco de alto perfil

La Marina está reteniendo registros judiciales en un caso de incendio de barco de alto perfil

A pesar de una ley de 2016 que exige más transparencia en los consejos de guerra, la Marina de los EE. UU. se niega a publicar casi todos los documentos judiciales en un caso de alto perfil en el que un marinero enfrenta cadena perpetua.

El recluta marinero Ryan Mays, de 21 años, ha sido acusado de incendio provocado con agravantes y de poner en peligro una embarcación en el incendio de 2020 que destruyó el USS Bonhomme Richard. Mays ha mantenido su inocencia.

El 12 de julio de 2020, se inició un incendio en el barco de asalto anfibio cuando estaba amarrado en la Base Naval de San Diego y duró más de cuatro días. La Marina no pudo apagar el fuego hasta que el barco sufrió daños tan graves que el servicio tuvo que desguazarlo, una pérdida de más de mil millones de dólares.

Aunque la Marina acusó a Mays de iniciar el incendio, la investigación de ocho meses del servicio encontró mucha culpa para repartir. un mas que informe de 400 páginas concluyó que los líderes, desde los que estaban a bordo del Bonhomme Richard hasta un almirante de tres estrellas, no habían logrado garantizar la seguridad del barco y permitieron que se convirtiera en un peligro de incendio. La respuesta al fuego también fue mal administrada por los líderes que tenían poca comprensión de cómo debería haber funcionado, encontró la investigación de la Marina. Los principales líderes de la Marina calificaron el incendio de un día como prevenible e inaceptable.

La semana pasada, el juez militar en el caso de Mays solicitudes denegadas hecho por separado por la defensa y ProPublica para hacer públicos los registros. Comandante Derek Butler eludió las afirmaciones de la defensa —que el gobierno estaba violando el derecho a un juicio público de la Sexta Enmienda de Mays— y las afirmaciones de ProPublica sobre la Primera Enmienda. Butler no abordó los problemas constitucionales en cuestión y, en cambio, dijo que no tenía la autoridad para publicar los registros.

En julio, ProPublica había solicitado primero a la Oficina del Juez Abogado General de la Marina todos los registros judiciales que ya se habían presentado y discutido extensamente en audiencia pública en el caso Mays. Esa oficina negó el acceso a todos los registros que ya se habían hecho públicos, excepto a dos, y se negó a publicar más hasta que concluya la corte marcial, y solo si Mays es declarada culpable. La corte marcial está programada para comenzar el 19 de septiembre.

En agosto, ProPublica, junto con Paul LeBlanc, juez y abogado retirado de la Marina, presentó una moción pidiéndole a Butler que publique los documentos, argumentando que la Primera Enmienda requiere que el gobierno haga públicos los registros. ProPublica también argumentó que el público tiene un gran interés en comprender cómo y por qué el gobierno está procesando a Mays y en garantizar que reciba un juicio justo.

“Están tratando de encarcelar a alguien por mucho tiempo, y lo que están presentando está oculto para la gente”, dijo LeBlanc. “Estos documentos se presentan en nombre del pueblo de los Estados Unidos, y el pueblo de los Estados Unidos debería tener el mismo derecho a verlos y saber qué está haciendo el gobierno en su nombre como lo hacen en un tribunal federal”.

«¿Cómo puede alguien tener algún tipo de confianza en un sistema si no les permite leer lo que dicen los fiscales en su nombre?»

En 2016, el Congreso aprobó una ley que exige que las fuerzas armadas pongan a disposición del público los expedientes, registros y archivos de las cortes marciales. La ley fue impulsada en parte por los militares falta de transparencia en los casos de agresión sexual. El objetivo del Congreso era hacer que los registros de las cortes marciales estuvieran tan disponibles para el público como los registros de las cortes federales.

La ley establece específicamente que las fuerzas armadas deben facilitar el acceso durante los “procesos previos al juicio, posteriores al juicio y de apelación”. Pero el Departamento de Defensa ha decidido que la ley solo se aplica una vez que finaliza la corte marcial. Simplemente es demasiado difícil hacer públicos los registros de los consejos de guerra mientras se lleva a cabo un juicio, dijo el capitán Jason Jones, fiscal en el caso de Mays. escribió en su breve pedirle al juez que niegue los registros al público. Los tribunales militares no tienen un secretario para coordinar los registros y, a diferencia de los tribunales civiles, que están en un solo lugar, los tribunales militares tienen que operar en un entorno fluido, como una zona de guerra, dijo.

Butler también citó la ley de 2016 destinada a aumentar la transparencia como la razón por la que no tenía autoridad para publicar los registros. Escribió que la ley no otorgaba explícitamente a los tribunales el poder de publicar registros, sino al secretario de defensa. No abordó el argumento de ProPublica de que tiene la autoridad y la obligación de divulgar los registros en virtud de la Primera Enmienda, que el Congreso no puede quitar.

La consejera general adjunta de ProPublica, Sarah Matthews, dijo que la organización de noticias no estaba de acuerdo con la interpretación de la ley por parte de Butler y que luego le pediría a la principal abogada del Departamento de Defensa, Caroline Krass, que aclare qué exige la ley que hagan los servicios.

El gobierno federal ha publicado la hoja de cargos y una orden de allanamiento que detalla el caso de la Marina contra Mays. Al retener todos los demás registros, incluidos los favorables a la defensa, la Marina busca «proteger el registro en secreto para su beneficio», escribió Matthews en la moción a Butler.

“Registros como estos están abiertos en todos los demás tribunales de Estados Unidos. Estos registros no están sellados ni restringidos. Se han discutido en audiencia pública, en un proceso que podría enviar a un hombre a prisión”, dijo Matthews por separado. “La Marina cree que puede retrasar arbitrariamente o incluso negar por completo el acceso a estos registros, algo aún más preocupante porque el Congreso aprobó una ley que exige más, no menos, transparencia de nuestras fuerzas armadas en casos como este”.

FUENTE DEL ARTICULO