Guerra cognitiva: Israel apunta a periodistas que amenazan con sus tácticas de creación de realidad

Guerra cognitiva: Israel apunta a periodistas que amenazan con sus tácticas de creación de realidad

TEstaban disparando directamente a los periodistas: nueva evidencia sugiere que Shireen Abu Akleh murió en un ataque dirigido por las fuerzas israelíes”. Así lee un CNN titular el 26 de mayo de 2022, para un artículo que describía lo que pudo haber sido un “asesinato selectivo”, es decir, un asesinato, de al-jazeera la periodista Shirleen Abu Akleh, una periodista palestina-estadounidense muy estimada de 51 años que había cubierto la represión israelí de la población palestina durante unos 25 años antes de ser asesinada.

Con este asesinato y sus consecuencias, uno sabe que todo está listo para una campaña cognitiva del gobierno israelí en la guerra cognitiva perpetua que Israel libra contra el mundo, como se explicará a continuación.

De acuerdo con la CNN En el artículo, Abu Akleh fue asesinado por una bala en la cabeza alrededor de las 6:30 am del 11 de mayo, mientras estaba de pie con un grupo de periodistas cerca de la entrada del campo de refugiados de Jenin mientras cubrían una redada israelí. “Nos paramos frente a los vehículos militares israelíes durante unos cinco a diez minutos antes de hacer movimientos para asegurarnos de que nos vieran. Y este es un hábito nuestro como periodistas; nos movemos como grupo y nos paramos frente a ellos para que sepan que somos periodistas, y luego comenzamos a movernos”, dijo Shatha Hanaysha, reportera palestina. CNNdescribiendo su acercamiento cauteloso hacia el convoy del ejército israelí antes de que comenzaran los disparos.

Las grabaciones de video del área circundante mostraron que los disparos mortales solo podrían haber venido de los soldados israelíes en vehículos de «francotiradores» especialmente diseñados que estaban en posiciones de línea de fuego directa a Abu Akleh esa mañana. Testigos oculares dijeron CNN que “creyeron que las fuerzas israelíes en la misma calle dispararon deliberadamente contra los reporteros en un ataque dirigido. Todos los periodistas portaban chalecos protectores azules que los identificaban como miembros de los medios de comunicación”.

“Objetivos legales” en una “Guerra cognitiva”

Los “chalecos azules” podrían haber sido los que aseguraron a los periodistas haría ser blanco de las fuerzas israelíes, si las fuerzas israelíes ven a los periodistas como “objetivos legales” en la guerra que continúan librando contra los palestinos, en lo que de hecho es una continuación de la guerra de 1967. Es decir, una ocupación militar implacable en violación del derecho internacional, lo que constituye una continuación de la “guerra”. Y la evidencia muestra que las fuerzas militares/de inteligencia israelíes ven a los periodistas como “objetivos legales”, como parte de la “Guerra cognitiva” que libran contra los palestinos, pero más particularmente contra la población mundial en un intento de legitimar su opresión militar de los palestinos. en su esfuerzo continuo de “expulsión de la población” de los palestinos del territorio palestino. Como proclamó el padre de Benjamin Netanyahu, Benzion, poco antes de morir, este es el objetivo de los sionistas de Israel como él.

De hecho, aunque Abu Akleh fue la única periodista asesinada ese día por las fuerzas israelíes, no fue la única periodista palestina baleada. También se disparó contra un grupo de cuatro reporteros palestinos, y uno también resultó herido en los disparos. Eso no fue porque las fuerzas israelíes tuvieran una visión obstruida; Las imágenes mostraron una línea de visión directa entre los reporteros y el convoy israelí. El hecho de que solo uno de los cuatro fuera alcanzado, además de Abu Akleh, probablemente sea interpretado por los superiores militares como una señal de que deben mejorar su puntería.

Un experto en armas de fuego dijo CNN: «La agrupación relativamente estrecha de las rondas indica que Shireen fue atacada intencionalmente con disparos dirigidos y no víctima de disparos aleatorios o perdidos».

Pero una indicación de cómo el ejército israelí ve a los periodistas, aparte de la prensa israelí “confiable”, fue revelada el día del tiroteo por un portavoz militar israelí, Ran Kochav. Kochav dicho Army Radio que Abu Akleh había estado “filmando y trabajando para un medio de comunicación en medio de palestinos armados. Están armados con cámaras, si me permite decirlo. Y si están “armados”, son “objetivos legales” en la “guerra”.

De hecho, el asesinato de periodistas ha ha sido llamado abiertamente en la “publicación insignia” del Instituto Judío para Asuntos de Seguridad Nacional, El Diario de Asuntos de Seguridad Internacional, por el oficial retirado del ejército estadounidense Ralph Peters. El odioso artículo de 2009, potencialmente un crimen de guerra en sí mismo, decía: “Aunque parece impensable ahora, las guerras futuras pueden requerir censura, bloqueo de noticias y, en última instancia, ataques militares a los medios partidistas”.

El poder de la “Guerra Cognitiva”

El ejército israelí dijo estaba llevando a cabo una investigación sobre el asesinato de Abu Akleh y agregó: “Las afirmaciones sobre el origen del fuego que mató a la Sra. Abu Akleh deben hacerse con cuidado y respaldarse con pruebas sólidas. Esto es lo que las FDI se esfuerzan por lograr”. De hecho, ofuscar eso es lo que las FDI y su componente de Guerra Cognitiva deben verse como «esforzados por lograr», al menos si se cree en los teóricos israelíes de la Guerra Cognitiva, uno de los cuales se cita detalladamente a continuación.

Dejando que esos pocos periodistas que informan honestamente brinden más datos sobre este asesinato, como lo habría hecho Abu Akleh, dando motivo a las fuerzas israelíes para atacarla particularmente con fuego letal, la “Guerra cognitiva” debería explicarse con más detalle.

La mejor fuente para entender el concepto son las propias declaraciones doctrinales de Israel sobre el “dominio cognitivo” de la guerra. Una pista de eso se presentó cuando un abogado israelí presentó una demanda. alegando que “el Ministerio de Asuntos Estratégicos de Israel [is] llevando a cabo una campaña de propaganda mundial en nombre del gobierno israelí que viola los derechos humanos y actúa sin autoridad para hacerlo… La petición del abogado Schachar Ben Meir exige que el Tribunal Superior de Justicia ordene el cese de las actividades realizadas por el Ministerio de Asuntos Estratégicos Exteriores, encabezado por Gilad Erdan”.

El fondo de la afirmación era que el gobierno israelí había aprobado el pago de 128 millones de NIS (38 millones de dólares) a una organización privada llamada Kela-Shlomo para llevar a cabo “actividades de concienciación masiva” en el marco de lo que el Ministerio de Asuntos Estratégicos llama “ discurso extragubernamental”. Es decir, la publicación de propaganda gubernamental en redes sociales y periódicos, a menudo realizada a través de empresas privadas y organizaciones sin fines de lucro que operan en Israel y en el extranjero.

Pero determinar los «mensajes» correctos para promover o contrarrestar requiere «vigilar a los ciudadanos y realizar operaciones ilegales destinadas a influir y manipular la opinión pública». Eso es lo que constituye «actividades de conciencia de masas»: un tipo de actividad gubernamental fascista si alguna vez hubo una, pero «actualizada» para utilizar «contratistas privados» para realizar operaciones, además de los activos militares/inteligencia gubernamentales. Esto explica la proliferación de empresas de “inteligencia/influencia israelíes privadas”.

Las reflexiones de un teórico de la Guerra Cognitiva

El actual Ministro de Asuntos de la Diáspora, Nachman Shai, quien en el pasado fue vocero del ejército israelí, explicó y promovió el nivel superior al que se ha llevado la guerra cognitiva desde sus orígenes como mera “propaganda” o “hasbara”, en su libro “Corazones y mentes: Israel y la batalla por la opinión pública”.

Explicó que, en las esperadas guerras del siglo XXI de Israel y Estados Unidos, el “esfuerzo principal será la batalla por la conciencia”. Explicó más:

[There] Hay varios términos para describir la batalla por la conciencia. En Gran Bretaña, se llama la lucha por los corazones y las mentes. El ejército de los EE. UU. utiliza las expresiones guerra psicológica, gestión de la percepción, gestión de la influencia y operación de la información. La idea habla de conciencia: la estrategia del conflicto limitado es ganar una decisión de conciencia en la sociedad con la ayuda de medios militares. La batalla es por la conciencia de la sociedad y por la resiliencia nacional”.

Además, según Shai: “La conciencia no es un concepto natural e inherente, sino un proceso estructurado, moldeado continuamente por las partes interesadas y por aquellos que ejercen la riqueza y el poder”. Cómo se hace esto en su terminología actual se describe en un publicación del “Instituto de Estudios de Seguridad Nacional” israelí titulado: “La Campaña Cognitiva: Perspectivas Estratégicas y de Inteligencia”. Su Prefacio dice:

Es importante distinguir entre la cognición y la campaña cognitiva. La cognición es el conjunto de percepciones que un individuo o individuos tienen sobre la realidad circundante y la forma en que quieren configurarla, derivadas del conjunto de valores y creencias a través de los cuales examinan e interpretan su entorno y trabajan para enfrentar sus desafíos inherentes. e incluso cambiarlo. Por el contrario, la campaña cognitiva implica las acciones y herramientas que las entidades que forman parte de un determinado marco de campaña utilizan para influir en la cognición de las audiencias objetivo o para evitar que se influyan en ellas. El propósito de la campaña cognitiva es hacer que las audiencias objetivo adopten la percepción de la realidad que tiene el lado que ejerce el esfuerzo, para que pueda avanzar más fácilmente en los objetivos estratégicos y/u operativos que considera críticos. La campaña cognitiva puede ser negativa, es decir, impedir el desarrollo de estados cognitivos indeseables, o positiva, con el intento de producir la cognición deseada.

Que la “campaña cognitiva puede ser negativa, es decir, impedir el desarrollo de estados cognitivos indeseables”, es la razón por la que Julian Assange lleva años encarcelado, sin probabilidades de que el gobierno de los Estados Unidos lo libere jamás, y por la que Edward Snowden fue obligado a refugiarse en un país extranjero para evitar la misma suerte. Estados Unidos debe silenciarlos a ellos y a otros disidentes, para que no se desarrolle un “estado cognitivo indeseable” en la población estadounidense, como se desarrolló finalmente durante los últimos años. guerra de Vietnamy finalmente obligó a los EE. UU. a salir de Vietnam.

Por lo tanto, es razonable creer que esa es la razón por la que Israel ha atacado a tantos periodistas durante las últimas dos décadas, al igual que los EE. periodistas, que ya no están siendo atacados!

Haciendo nuestra propia realidad

Cuando se alega que Karl Rove dijo que Estados Unidos es ahora “un imperio, hacemos nuestra propia realidad”, no solo estaba haciendo una declaración arrogante. Más bien, puede verse como una indicación de que él era consciente de cuán poderosa es una «campaña cognitiva». De hecho, tales campañas siempre fueron la forma en que la CIA llevó a cabo los golpes de estado posteriores a la Segunda Guerra Mundial, y se puede especular que las «campañas cognitivas» fueron introducido en las campañas políticas estadounidenses de Arthur Finkelstein y su «teoría de los seis partidos» en la campaña de Nixon de 1972, hasta la campaña de Trump de 2016, basada en principios de guerra cognitiva extraídos de los golpes de estado de la CIA y la ocupación militar israelí.

Los autores de “La Campaña Cognitiva: Perspectivas Estratégicas y de Inteligencia» escribió:

La campaña cognitiva no es nueva, y es un aspecto inseparable de todo conflicto estratégico y militar. En los últimos años, esta lucha ha jugado un papel mucho más importante que en conflictos pasados; a veces se desarrolla sin un contexto militar directo y ni siquiera está dirigida por cuerpos militares. La campaña cognitiva es una campaña continua; así, su protagonismo es mayor en el período entre guerras (como parte de la “campaña entre guerras)”.

De hecho, como saben estos autores, no existe tal cosa como “entre guerras” en Israel o Estados Unidos, con ambos países en “Guerra Perpetua” independientemente del nivel de guerra cinética agresiva que estén librando en un momento dado.

Carl von Clausewitz escribió en “Sobre la guerra” que dos motivos diferentes hacen que los hombres luchen entre sí: sentimientos hostiles e intenciones hostiles. Tanto Israel como EE. UU. incitan a esos “sentimientos” continuamente, a través de múltiples redes para “condicionar” a sus poblaciones con “sentimientos hostiles e intenciones hostiles”. Como se ha hecho en EE.UU. para incitar el odio a Rusia, China, Irán, etc., para que en cualquier momento estalle una guerra con uno o con todos. Israel hace lo mismo contra Irán y los palestinos. ¡Misión cumplida!

Foto destacada | Carlos Latuff para MintPress News

Todd E. Pierce, MAJ, JA, EE. UU. (retirado) prestó servicio en las fuerzas armadas de los EE. UU. como abogado defensor del juez que representó a los prisioneros de Guantánamo. Antes de eso, fue entrenado como suboficial senior de PsyOps e inicialmente como fusilero del Cuerpo de Marines de EE. UU.

<!–

–>

FUENTE DEL ARTICULO

Deja una respuesta