En qué se equivocaron los medios de comunicación sobre la decisión de aborto en Texas de la Corte Suprema

En qué se equivocaron los medios de comunicación sobre la decisión de aborto en Texas de la Corte Suprema
La Corte Suprema permite que se mantenga la prohibición del aborto por seis semanas en Texas

Kevin Dietsch / Getty Images.

La Corte Suprema decidió esta semana mantener, por ahora, la ley de Texas que prohíbe el aborto, excepto cuando la vida de la madre está en peligro, cuando se detectan los latidos del corazón del feto, generalmente en la sexta semana de embarazo. Es inaplicable por los funcionarios públicos, pero permite a las personas demandar a quienes ayuden e inciten a un aborto y obtener hasta $ 10,000 en juicios civiles.

«La medida de la corte significa que la ley, que es una de las más estrictas del país y prohíbe el aborto antes de que muchas personas sepan que están embarazadas, permanecerá en los libros», informó CNN.

“La Corte Suprema, por 5 a 4, se negó a bloquear la ley de Texas que prohíbe los abortos después de seis semanas, una indicación fuerte pero no definitiva de que la corte pronto revocará Roe contra Wade«, Dijo el jueves por la mañana Libro de jugadas de Politico.

Estos ejemplos muestran cómo los medios cubren indebidamente a la Corte Suprema.

Profesor de derecho de la Universidad de Chicago William Baude dicho Los New York Times el miércoles, “El caso ha sido sobrevalorado. La idea de que, a menos que el tribunal actuara anoche, de facto anulaba Roe contra Wade no es verdad.»

Los abogados constitucionales que hablaron con Mediaite criticaron cómo la prensa informa sobre el tribunal más alto del país.

“Esta es una ley realmente inusual, y llegó a la Corte Suprema en una postura procesal realmente complicada. El hecho de que su tema sea el pararrayos más grande de la política estadounidense no ayuda ”, dijo el Cato Institute. Ilya Shapiro. “Así que sí, los medios se equivocaron, al igual que los activistas de ambos lados. Francamente, si los retadores hubieran reunido sus actos para demandar antes y para establecer un caso de prueba amistoso bajo SB8, la ley ya habría sido impuesta por los tribunales estatales de Texas «.

«Muchos en los medios parecen incapaces de comprender incluso los hechos básicos o la postura procesal de los casos», dijo el abogado. Howard Slugh. “Se enfocan en el resultado ‘final’ de un caso y luego dicen cosas tremendamente inexactas sobre cómo llegó el tribunal e ignoran todos los matices, aunque esos factores a menudo cambian drásticamente la importancia de la ‘decisión final’”.

Slugh continuó diciendo «la Corte Suprema dijo que le preocupaba seriamente que la ley de aborto de Texas fuera inconstitucional, pero señaló que los demandantes habían demandado a los acusados ​​que no estaban involucrados en la aplicación de la ley y, por lo tanto, la corte no tenía motivos para decidir la constitucionalidad de la ley. Los medios de comunicación respondieron como si la corte hubiera fallado a favor de la ley de Texas y, al hacerlo, desinformaron drásticamente a los votantes sobre lo que realmente ocurrió ”.

Profesor de derecho constitucional con sede en Texas Josh Blackman se hizo eco de Slugh y proporcionó un contexto que dijo que los medios de comunicación habían desaparecido.

Blackman explicó que, dado que la ley de Texas no permite que los funcionarios estatales la hagan cumplir, Planned Parenthood «trató de eludir eso» y demandó a un juez de distrito estatal, Reeve Jackson, y hacerlo parte de su caso, aunque «inicialmente Planned Parent[hood] quería demandar a todos los jueces del estado ”al crear una demanda colectiva,“ pero no llegaron tan lejos ”.

“Así que cuando el caso llegó a la Corte Suprema, solo había un juez involucrado en el caso, el juez Jackson. Él era la única fiesta allí ”, continuó. “Incluso si la Corte Suprema le dio a Planned Parent[hood] todo lo que querían, no habrían solucionado su problema porque todos los demás jueces de Texas todavía podrían haber escuchado un caso así «.

Por lo tanto, dijo Blackman, “todas las críticas a esta disputa son injustas, dado el caso Planned Parent[hood] trajo. No había forma de que obtuvieran el alivio que querían porque el juez no había certificado la clase «.

La Corte Suprema no se cubre de manera objetiva porque, según Blackman, «la gente no comprende los matices de la mayoría de los casos».

“Ellos simplemente ven el aborto”, pero “no se dan cuenta de que hay algunas cuestiones de procedimiento muy específicas que limitan la capacidad de la corte para dictaminar”, dijo.

Además, “el tribunal no puede dictar mandamientos judiciales contra una ley. Los tribunales solo emiten mandatos judiciales contra las partes. Y el único partido fue el juez Jackson ”, dijo Blackman. Por lo tanto, la Corte Suprema no podría haber emitido una orden judicial contra la ley de aborto de Texas.

Blackman comentó que “virtualmente todos los reporteros” que han escrito sobre la decisión de la Corte Suprema “simplemente han pasado por alto este gran problema porque no es conveniente. No encaja en una narrativa «.

Con respecto a que la Corte Suprema no intervino esta semana, Slugh señaló que la corte más alta de la nación “tenía serias preocupaciones de que la ley de aborto de Texas fuera inconstitucional, pero señaló que los demandantes habían demandado a los acusados ​​que no estaban involucrados en la aplicación de la ley y, por lo tanto, el el tribunal no tenía motivos para decidir la constitucionalidad de la ley «.

“Los medios respondieron como si la corte hubiera fallado a favor de la ley de Texas y, al hacerlo, desinformaron drásticamente a los votantes sobre lo que realmente ocurrió”, continuó.

No es solo lo que hizo la Corte Suprema con respecto a la ley de Texas sobre lo que los medios de comunicación han engañado al público. Los medios de comunicación han informado mal al pueblo estadounidense sobre el tribunal superior en general.

Por ejemplo, “la mayoría de los casos no son ideológicos… algo que quizás los medios no ven porque son de bajo perfil”, dijo Blackman. Tales casos incluyen asuntos de derecho tributario y comercial, que generalmente no son de interés para las personas o el público en general. Estos casos suelen ser decididos por unanimidad por la Corte Suprema. “Los 5-4 casos atraen un porcentaje muy alto de la atención de los medios porque son temas más destacados: aborto, armas, acción afirmativa, derecho al voto, ley electoral”, dijo. «Estos son los temas que acaparan los titulares».

¿Las salas de redacción contratarían más abogados para cubrir la corte garantizarían precisión en la cobertura de la Corte Suprema? En realidad no, dijeron los expertos constitucionales.

“No creo que la cobertura fallida pueda solucionarse contratando más abogados de redacción; Algunas de las cosas más inflamatorias que se han escrito y hablado sobre este episodio han sido hechas por personas con JD que deberían saberlo mejor ”, dijo Shapiro. “En cambio, este pie de página es en gran parte una función del cortocircuito de la Corte Suprema en el debate político sobre el aborto hace casi medio siglo; como incluso la difunta Justicia Ruth Bader Ginsburg admitido, Roe contra Wade deformaron nuestro discurso legal y político «.

Slugh dijo que las salas de redacción «deberían contratar a más personas mínimamente competentes».

“No se necesita un abogado para leer las palabras ‘esta orden no se basa en ninguna conclusión sobre la constitucionalidad de la ley de Texas, y de ninguna manera limita otras impugnaciones procesalmente apropiadas a la ley de Texas, incluso en los tribunales estatales de Texas’ y entienda que la Corte no respondió la pregunta final ”, continuó, citando la orden sin firmar.

Blackman tenía este consejo para las salas de redacción: “Creo que sería útil que los reporteros llamen a personas de ambos lados del espectro. Ayer hablé con una docena de periodistas, algunos me citaron, otros no. Al menos trato de educar lo mejor que puedo. Si miras los artículos de opinión publicados hoy, creo que son 99 a uno, ¿verdad? Casi todos están a la izquierda y quizás uno o dos a la derecha. El sesgo de los medios es todo un aficionado, pero como mínimo, hable con profesores de derecho en ambos lados del tema y podrían arrojar luz sobre lo que falta «.

Palabras de la sabiduría. Si tan solo los medios de comunicación ejercieran este juicio al cubrir el tribunal más alto del país.

Este es un artículo de opinión. Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor.

setTimeout(
() => (function(d, s, id) {
var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0];
if (d.getElementById(id)) return;
js = d.createElement(s); js.id = id;
js.src = «//connect.facebook.net/en_US/all.js#xfbml=1»;
//fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs);
fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs);
}(document, ‘script’, ‘facebook-jssdk’))
, 4000);

!function(f,b,e,v,n,t,s){if(f.fbq)return;n=f.fbq=function(){n.callMethod?
n.callMethod.apply(n,arguments):n.queue.push(arguments)};if(!f._fbq)f._fbq=n;
n.push=n;n.loaded=!0;n.version=’2.0′;n.queue=[];t=b.createElement(e);t.async=!0;
t.src=v;s=b.getElementsByTagName(e)[0];s.parentNode.insertBefore(t,s)}(window,
document,’script’,’https://connect.facebook.net/en_US/fbevents.js’);
.

FUENTE DEL ARTICULO