El lento bloqueo del coronavirus en el Reino Unido costó miles de vidas: informe

LONDRES (AP) – El gobierno británico esperó demasiado para imponer un bloqueo en los primeros días de la pandemia COVID-19, perdiendo la oportunidad de contener la enfermedad y provocando miles de muertes innecesarias, concluyeron los legisladores el martes en un contundente informe. .

La demora mortal se debió a que los ministros no cuestionaron las recomendaciones de los asesores científicos, lo que resultó en un nivel peligroso de “pensamiento de grupo” que los llevó a descartar las estrategias más agresivas adoptadas en el este y sudeste asiático, según el informe conjunto de la Cámara de Representantes. Comités de ciencia y salud de los comunes.

Fue solo cuando el Servicio Nacional de Salud de Gran Bretaña se arriesgó a verse abrumado por el rápido aumento de infecciones que el gobierno conservador del primer ministro Boris Johnson finalmente ordenó el cierre. a finales de marzo de 2020

“Existía el deseo de evitar un cierre debido al inmenso daño que supondría para la economía, los servicios sanitarios normales y la sociedad”, dice el informe. “En ausencia de otras estrategias, como el aislamiento riguroso de los casos, una operación significativa de prueba y rastreo y controles fronterizos sólidos, un bloqueo total era inevitable y debería haber llegado antes”.

El ministro del gabinete, Stephen Barclay, defendió la respuesta del gobierno y dijo que “las decisiones se tomaron sobre la base de la evidencia y el asesoramiento científico en ese momento”.

“Fue una pandemia sin precedentes. Íbamos aprendiendo sobre él a medida que avanzábamos y, por supuesto, en retrospectiva, hay cosas que sabemos sobre él ahora que no sabíamos en ese momento ”, dijo Barclay a la emisora ​​británica Sky News.

El informe parlamentario del Reino Unido se produce en medio de la frustración con el calendario para una investigación pública formal sobre la respuesta del gobierno al COVID-19, que Johnson dice que comenzará la próxima primavera.

Los legisladores dijeron que su investigación fue diseñada para descubrir por qué Gran Bretaña tuvo un desempeño “significativamente peor” que muchos otros países durante los primeros días de la pandemia. Gran Bretaña ha registrado más de 137.000 muertes por coronavirus, la cifra más alta en Europa después de Rusia.

El informe de 150 páginas se basa en el testimonio de 50 testigos, incluido el exsecretario de Salud Matt Hancock y el ex miembro del gobierno Dominic Cummings. Fue aprobado por unanimidad por 22 legisladores de los tres partidos más grandes del Parlamento: los conservadores gobernantes y el opositor Partido Laborista y el Partido Nacional Escocés.

Los comités elogiaron el enfoque temprano del gobierno en las vacunas como la salida definitiva a la pandemia y su decisión de invertir en el desarrollo de vacunas. Estas decisiones llevaron al exitoso programa de vacunación de Gran Bretaña, que ha visto a casi el 80% de las personas mayores de 12 años ahora completamente vacunadas.

“En última instancia, se salvarán millones de vidas como resultado del esfuerzo mundial de vacunas en el que el Reino Unido ha desempeñado un papel destacado”, dijeron los comités.

Pero también criticaron el programa de prueba y rastreo del gobierno, diciendo que su desempeño lento, incierto y a menudo caótico obstaculizó la respuesta de Gran Bretaña a la pandemia.

La estrategia del gobierno durante los primeros tres meses de la crisis reflejó el consejo científico oficial de que la infección generalizada era inevitable dado que la capacidad de prueba era limitada; que no había perspectivas inmediatas de una vacuna; y la creencia de que el público no aceptaría un cierre prolongado, según el informe. Como resultado, el gobierno buscó simplemente controlar la propagación del virus, en lugar de intentar detenerlo por completo.

El informe describió esto como un “error temprano grave” que el Reino Unido compartía con muchos países de Europa y América del Norte.

“Había un pensamiento grupal de que la forma en que se aborda una pandemia debería ser similar a una pandemia de gripe”, dijo Jeremy Hunt, un exministro de salud británico que ahora dirige el comité de salud del Parlamento. “Yo también formaba parte de ese pensamiento grupal cuando era secretaria de salud. “

Hunt dijo que antes de que llegara el coronavirus, “una universidad estadounidense dijo que éramos el segundo país mejor preparado del mundo” para una pandemia.

“Sabemos que claramente ese no fue el caso”, dijo.

Trish Greenhalgh, profesora de servicios de salud de atención primaria en la Universidad de Oxford, dijo que el informe “insinúa una relación poco saludable” entre el gobierno y los organismos científicos. Con COVID-19 todavía matando a cientos de personas cada semana en Gran Bretaña, los comités asesores continúan debatiendo exactamente qué evidencia es “suficientemente definitiva” para ser considerada segura, dijo.

“La incertidumbre es una característica definitoria de las crisis”, dijo Greenhalgh. “¿Nos atrevemos a reemplazar ‘seguir la ciencia’ por ‘deliberar sobre qué hacer mejor cuando el problema es urgente pero la certeza se nos escapa’? Este informe sugiere que, a menos que deseemos seguir repitiendo los errores del pasado reciente, debemos hacerlo “.

Incluso altos funcionarios como Cummings y Hancock dijeron a los comités que eran reacios a rechazar el consenso científico.

Hancock dijo que ya el 28 de enero de 2020 le resultaba difícil impulsar la realización de pruebas generalizadas en personas que no mostraban síntomas de COVID-19 porque los asesores científicos dijeron que no sería útil.

“Me encontraba en una situación en la que no tenía pruebas contundentes de que un consenso científico mundial de décadas estaba equivocado, pero tenía un instinto de que lo era”, testificó. “Lamento amargamente no haber anulado ese consejo científico”.

Regístrese para recibir boletines informativos diarios

Copyright © 2021 The Washington Times, LLC.

(function (d, s, id) {
var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0];
if (d.getElementById(id)) return;
js = d.createElement(s);
js.id = id;
js.src = “//connect.facebook.net/en_US/sdk.js#xfbml=1&version=v2.5”;
fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs);
}(document, ‘script’, ‘facebook-jssdk’));

FUENTE DEL ARTICULO

Deja un comentario