El fracaso de Jackson para definir ‘mujer’ indica que no protegerá a las mujeres en la Corte Suprema

El fracaso de Jackson para definir ‘mujer’ indica que no protegerá a las mujeres en la Corte Suprema
La jueza Ketanji Brown Jackson presta juramento antes de testificar durante una audiencia de confirmación del Comité Judicial del Senado sobre su nominación para convertirse en jueza asociada de la Corte Suprema.  (Crédito de la foto: SAUL LOEB/AFP vía Getty Images)

La jueza Ketanji Brown Jackson presta juramento antes de testificar durante una audiencia de confirmación del Comité Judicial del Senado sobre su nominación para convertirse en jueza asociada de la Corte Suprema. (Crédito de la foto: SAUL LOEB/AFP vía Getty Images)

Dejando de lado la decisión del juez Ketanji Brown Jackson récord de sindicatos y sentencias de pedofilia, está claro en su currículum que cuenta con muchas calificaciones, y probablemente será confirmada para reemplazar al juez Stephen Breyer en la Corte Suprema.

Durante sus audiencias de nominación, los miembros republicanos del Comité Judicial del Senado hicieron un puñado de preguntas que causaron controversia.

Si bien a veces estas preguntas le dan a los senadores una reputación de fanfarronería, esta vez, muchas de las preguntas allanaron el camino para obtener respuestas que revelaron el temperamento judicial de Jackson, su filosofía legal y cómo toma decisiones legales.

Uno de tales pregunta de la Senadora Marsha Blackburn (R-TN) parecía particularmente importante. Aquí hay una transcripción del breve intercambio:

Blackburn: «¿Puede proporcionar una definición de la palabra ‘mujer’?»

Jackson: «No, no puedo».

Blackburn: «¿No puedes?»

Jackson: «No en este contexto, no soy biólogo… En mi trabajo como juez, lo que hago es abordar disputas».

Esta no es una línea normal de cuestionamiento, porque la definición de “mujer” no ha sido ambigua hasta los últimos años. Sin embargo, como el número de personas que tienen problemas médicos o sociales en transición de hombre a mujer ha aumentado y ganado aceptación en la sociedad, a veces mujeres usurpando deportesincluso las palabras básicas han perdido su significado.

La sociedad conoce las definiciones de “mujer” y “hombre” desde hace milenios. Esta no era una pregunta capciosa, pero probablemente una introducción para comprender dónde podría fallar Jackson en casos que abordan específicamente cuestiones de género y sexo, casos como Bostock contra el condado de Claytonque ahora prohíbe la discriminación basada en la identidad de género, al igual que la ley prohíbe la discriminación basada en el sexo.

La izquierda inmediatamente se burló de la pregunta de Blackburn. El presentador del programa de entrevistas nocturno Jimmy Kimmel llamado Blackburn «una mujer horrible» por atreverse a hacer esa pregunta. Fox 17 WZTV Nashville entrevistado pastores que expresaron “vergüenza” por la pregunta de Blackburn. los El Correo de Washington Consejo editorial dijo que los republicanos trataron a Jackson peor de lo que los demócratas trataron a Brett Kavanaugh en 2018, las únicas audiencias de confirmación en las que un futuro juez de la Corte Suprema fue acusado de violación en grupo.

El escritor Andrew Sullivan tuiteó que la respuesta de Jackson fue excelente, ya que era una «afirmación de la biología como la base central para el sexo». Esta podría ser una interpretación generosa de la incapacidad de Jackson para responder una pregunta tan básica, pero desafortunadamente, es tan simple que parece que Jackson eludió hábilmente un tema que se ha convertido en un pararrayos para la derecha y la izquierda.

Al negarse a responder a la definición de «mujer», Jackson deja la puerta abierta a lo que piensa sobre sexo, género y casos controvertidos como Bostock contra el condado de Clayton.

Si Jackson conoce la definición de «mujer» pero tiene miedo de decirlo, esto es sin duda una señal de alerta. En un país libre, un candidato a la Corte Suprema debería poder decir la verdad sin temor a las repercusiones.

Si Jackson no puede o no quiere definir lo que es una mujer en un sentido legal, esto puede plantear problemas reales para casos futuros que pueda escuchar como jueza en funciones de la Corte Suprema. ¿Cómo puede saber lo que dice la ley sobre sexo e identidad de género si no puede definir el sexo? ¿Cómo puede fallar en casos sobre cuestiones o derechos de la mujer cuando no está segura de cómo definir a una mujer?

Además, como mi amiga Mollie Hemingway tuiteó“Si careces tanto del sentido común como de la educación para entender lo que es ser mujer, o estás demasiado aterrorizada de tus aliados políticos para admitir que sí lo sabes, quizás no deberías tener un trabajo que afecte a otras personas de manera sustancial. manera.»

La negativa a definir el sexo de manera tradicional no es solo una tendencia «despertada» sin sentido que simplemente suena alegre e inclusiva del nuevo arco iris de género que se jacta sobre 60 identidades de género y expresiones. Tiene consecuencias. Si no se pueden describir «masculino» y «femenino», eso deja múltiples expresiones para ser codificadas en la ley que crearían lagunas para que los depredadores abusen de mujeres y niños.

Vago definiciones de «hombres» y «mujeres», o incluso ninguna definición de «hombres» y «mujeres», puede sonar inclusivo y moderno, pero el efecto tangible es tal que deja a los vulnerables en la sociedad aún más vulnerables cuando se trata de interpretaciones de la Ley.

Para empeorar las cosas, es difícil sobrestimar cuán hipócrita es toda esta farsa cuando el propio presidente Joe Biden prometido para nominar específicamente a una mujer negra para este papel (los hombres blancos no tenían ninguna posibilidad) y luego Jackson trata el tema como si fuera un gran misterio, demasiado complejo incluso para ella.

Tan tentador como podría ser atribuir esta pregunta a la fanfarronería política o la respuesta de Jackson a la inteligencia, no lo haga: Jackson jugó a propósito un juego de semántica con un problema que ha destrozado los principios de la ley, las familias, Deportes, y educación. Como mujer, ella debería saber esto.

Nicole Russell es colaboradora de La señal diaria. Su obra ha aparecido en The Atlantic, The New York Times, National Review, Politico, The Washington Times, The American Spectatory Revista para padres.

Nota del editor: Esta pieza apareció originalmente en La señal diaria.

FUENTE DEL ARTICULO

Deja una respuesta