El denunciante de Facebook podría ser lo mejor que le haya pasado a la gran tecnología

  • La denunciante de Facebook Frances Haugen testificó ante el Congreso el 5 de octubre, instando a los legisladores a regular al gigante tecnológico y ofreciendo posibles soluciones políticas a las innumerables controversias de la plataforma, muchas de las cuales se hacen eco de las propuestas hechas por el propio Facebook.
  • “Hay una razón por la que hemos visto a Facebook solicitar nuevas regulaciones para las empresas de Internet”, dijo Jeffrey Westling, miembro de Tecnología e Innovación del R Street Institute, a la Daily Caller News Foundation. “Las empresas dominantes establecidas pueden asumir esos costos, mientras que las empresas rivales no pueden”.
  • Haugen también pidió una mayor supervisión pública de Facebook, impulsando un regulador digital dedicado con ex empleados de empresas de tecnología que supervisarían los algoritmos de las redes sociales y las decisiones de contenido.
  • “Facebook está tratando de adelantarse a la curva; están mirando la escritura en la pared y diciendo ‘vamos a ser regulados’ ”, dijo Harold Feld, vicepresidente senior de Conocimiento Público, al DCNF. “Y Facebook quiere ser parte de ese proceso, con el objetivo de tratar de consolidar su posición”.

La denunciante de Facebook Frances Haugen testificó ante el Congreso el 5 de octubre, instando a los legisladores a regular al gigante tecnológico y ofreciendo posibles soluciones políticas a las innumerables controversias de la plataforma, muchas de las cuales se hacen eco de las propuestas hechas por el propio Facebook.

Si bien varias de las ideas de Haugen, como restringir el uso de algoritmos basados ​​en la participación, parecen desafiar el modelo comercial central de Facebook y otras plataformas, otras propuestas, como sus reformas propuestas a la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones y la supervisión pública mejorada de las redes sociales, están mucho más en línea con lo que los gigantes tecnológicos han estado defendiendo durante años. Si se promulgan, estas políticas podrían terminar afianzando aún más a Facebook y otros gigantes tecnológicos como plataformas dominantes al colocar mayores costos en competidores más pequeños, dicen los expertos.

“Hay una razón por la que hemos visto a Facebook solicitar nuevas regulaciones para las empresas de Internet”, dijo Jeffrey Westling, miembro de Tecnología e Innovación del R Street Institute, a la Daily Caller News Foundation. “Las empresas dominantes establecidas pueden asumir esos costos, mientras que las empresas rivales no pueden”.

Sección 230

En su testimonio ante el Congreso, Haugen abogó por reformar la Sección 230 para eliminar las protecciones de responsabilidad de las empresas por contenido amplificado por algoritmos, citando el supuesto daño social que dicho contenido podría causar.

“Recomiendo encarecidamente reformar la Sección 230 para eximir las decisiones sobre algoritmos”, dijo Haugen. “Ellos [Facebook] tienen un control del cien por cien sobre sus algoritmos, y Facebook no debería dejar pasar las decisiones que toma para priorizar el crecimiento, la viralidad y la reactividad sobre la seguridad pública “.

La ex empleada de Facebook y denunciante Frances Haugen testifica durante una audiencia del Comité Senatorial de Comercio, Ciencia y Transporte titulada 'Proteger a los niños en línea: testimonio de un denunciante de Facebook' en Capitol Hill en Capitol Hill, 5 de octubre de 2021 en Washington, DC (Foto por Jabin Botsford-Pool / Getty Images)

La ex empleada de Facebook y denunciante Frances Haugen testifica durante una audiencia del Comité Senatorial de Comercio, Ciencia y Transporte titulada ‘Proteger a los niños en línea: testimonio de un denunciante de Facebook’ en Capitol Hill en Capitol Hill, 5 de octubre de 2021 en Washington, DC (Foto por Jabin Botsford-Pool / Getty Images)

La propuesta de Haugen es una versión más restringida de un argumento presentado por Mark Zuckerberg, director ejecutivo de Facebook, quien cuando testificar ante el Congreso en marzo pidieron reformas a la Sección 230 que responsabilizarían a las empresas de redes sociales por todo el contenido ilegal en sus plataformas a menos que “tengan sistemas para identificar el contenido ilegal y eliminarlo”.

El vicepresidente de Asuntos Globales de Facebook, Nick Clegg reiterado El argumento de Zuckerberg sobre el “Estado de la Unión” de CNN el domingo, y agregó que la protección de responsabilidad solo debe otorgarse a las plataformas de redes sociales que aplican “sus políticas como se supone que deben hacerlo”. Facebook, en la sección de su sitio web dedicado para pedir el tipo de regulación que quiere, aboga por las reformas de la Sección 230 que “garantizan que las empresas de tecnología sean responsables de combatir la explotación infantil, el abuso de opioides y otros tipos de actividad ilegal”.

Los legisladores de ambos lados del pasillo, como el senador republicano. Josh Hawley y el senador demócrata. Amy Klobuchar, se han acostumbrado a eliminar las protecciones de la Sección 230 como una forma de responsabilizar a las empresas de tecnología por supuesta desinformación y censura política. Pero al eliminar las protecciones de responsabilidad de los sitios web que alojan contenido de terceros, los legisladores podrían terminar afianzando aún más a las empresas de tecnología como Facebook como plataformas dominantes, dicen los expertos.

“Permitiría a las personas a las que no les gustan sus decisiones de moderación de contenido utilizar el sistema legal como arma en su contra”, dijo Berin Szoka, presidente de TechFreedom, al DCNF. (RELACIONADO: El impulso de los denunciantes de Facebook para una regulación más estricta de las redes sociales está generando preocupaciones sobre la libertad de expresión)

Las empresas como Facebook están bien equipadas para combatir cualquier litigio que pueda surgir de la ampliación de su responsabilidad, dijo Szoka, pero los competidores más pequeños podrían no estarlo y podrían verse expulsados ​​por la eliminación de sus escudos de responsabilidad.

“Obtendrá menos partes privadas que alojen el contenido del usuario, y tendrá servicios como Facebook que pueden administrar esa carga y obtener una ventaja sobre los servicios que no pueden”, dijo Szoka al DCNF.

“Cambiar la Sección 230 solo serviría para solidificar el poder monopolístico de gigantes tecnológicos como Facebook y Google”, dijo Evan Greer, subdirector de Fight for the Future, al DCNF. “En cambio, los legisladores deberían apuntar a las prácticas de recolección y vigilancia de datos que están en la raíz del dominio y los abusos de estas empresas”.

El cofundador, presidente y director ejecutivo de Facebook, Mark Zuckerberg, se marcha durante un receso en una audiencia del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes.  (Foto de Chip Somodevilla / Getty Images)

El cofundador, presidente y director ejecutivo de Facebook, Mark Zuckerberg, se marcha durante un receso en una audiencia del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes. (Foto de Chip Somodevilla / Getty Images)

Supervisión federal

Haugen también pidió una mayor supervisión pública de Facebook, impulsando un regulador digital dedicado con ex empleados de empresas de tecnología que supervisarían los algoritmos de las redes sociales y las decisiones de contenido.

“También creo que debe haber un organismo de supervisión dedicado”, dijo Haugen durante su testimonio. “Debe haber un hogar regulador donde alguien como yo pueda cumplir con su deber después de trabajar en un lugar como este y tener un lugar para trabajar en cosas como la regulación para llevar esa información a las juntas de supervisión que tienen el derecho de hacer vigilancia.”

Cuando se le preguntó qué haría si estuviera a cargo de Facebook, Haugen dijo que “establecería de inmediato una política sobre cómo compartir información e investigación desde el interior de la empresa con los órganos de supervisión apropiados como el Congreso”.

Mientras que Facebook ha opuesto compartir información con organismos externos sobre sus prácticas comerciales, partes de la propuesta de Haugen nuevamente se hacen eco de las sugerencias hechas por el propio Facebook; Nick Clegg presionó por un regulador digital dedicado en mayo artículo de opinión publicado en CNBC.

“Un nuevo regulador no solo podría navegar por las compensaciones competitivas en el espacio digital, sino que podría unir los puntos entre cuestiones como el contenido, los datos y el impacto económico, al igual que la Comisión Federal de Comunicaciones ha ejercido con éxito la regulación supervisión de las telecomunicaciones y los medios ”, escribió Clegg.

Harold Feld, vicepresidente senior de Public Knowledge, le dijo al DCNF que los pedidos de Facebook de una agencia de supervisión federal dedicada son una forma en que el gigante tecnológico puede influir en el proceso regulatorio y elaborar reglas más favorables. (RELACIONADO: Zuckerberg responde al denunciante, dice que las afirmaciones ‘no tienen ningún sentido’)

“Facebook está tratando de adelantarse a la curva; están mirando la escritura en la pared y diciendo ‘vamos a ser regulados’ ”, dijo Feld. “Y Facebook quiere ser parte de ese proceso, con el objetivo de tratar de consolidar su posición”.

Jeffrey Westling, del R Street Institute, dijo que el costo de cumplir con las regulaciones adicionales específicas del sector dañaría de manera desproporcionada a las empresas de nueva creación más pequeñas que de otro modo competirían con Facebook, afianzando aún más su posición.

“Como empresa dominante, los costos regulatorios de cosas como la reforma de la Sección 230 o un regulador específico del sector pueden perjudicarlos en teoría, pero esto podría ocurrir a expensas de las fuerzas del mercado que también controlan el comportamiento de la empresa”, dijo Westling.

Feld dijo que Facebook está incentivado para impulsar regulaciones específicas del sector más onerosas, y que los pedidos de una mayor regulación por parte de la empresa deben verse como una forma para que el gigante tecnológico cimente su dominio.

“En términos de qué tipo de acuerdo está buscando negociar Facebook, están contentos con las cosas que cuestan más dinero”, dijo al DCNF. “Para ellos, eso es solo el costo de hacer negocios”.

Un activista de la ONG ambientalista Avaaz con una máscara que representa al CEO de Facebook, Mark Zuckerberg, sostiene una pancarta que dice

Un activista de la ONG medioambiental Avaaz con una máscara que representa al director ejecutivo de Facebook, Mark Zuckerberg, sostiene un cartel que dice “Regúlame” durante una acción que marca el lanzamiento de la Ley de Servicios Digitales, frente al edificio de la Comisión Europea en Bruselas el 15 de diciembre de 2020. (Foto de KENZO TRIBOUILLARD / AFP a través de Getty Images)

Antimonopolista

Durante su testimonio, Haugen también tuvo cuidado de alejar a los legisladores de una mejor aplicación o reforma antimonopolio como una solución a los problemas de Facebook, favoreciendo en cambio una mayor supervisión pública de la empresa en su tamaño actual. (RELACIONADO: Segundo denunciante de Facebook ofrece para testificar en el Congreso)

“De hecho, estoy en contra de la ruptura de Facebook”, dijo Haugen, argumentando en cambio que “la supervisión y la búsqueda de soluciones colaborativas con el Congreso será clave, porque estos sistemas continuarán existiendo y serán peligrosos, incluso si se rompen . “

Facebook tiene combatido denuncias antimonopolio presentadas por los fiscales generales estatales y la Comisión Federal de Comercio, y ha presionado contra la legislación antimonopolio. Los grupos comerciales que representan a las empresas también opuesto proyectos de ley que buscan disolver las empresas de tecnología.

“La propuesta de Haugen también es muy similar a la de… Mark Zuckerberg. Ambos quieren mantener a Facebook como un monopolio dominante “. escribió el defensor de la competencia Matt Stoller, director de investigación del Proyecto Estadounidense de Libertades Económicas. “Tanto Haugen como Zuckerberg piensan que el poder de mercado de la empresa le permite ganar mucho dinero y que ese dinero se puede reinvertir en sistemas de seguridad y mejores características del sitio”.

Haugen, quien dijo que quería “salvar” a Facebook en su testimonio, argumentó que era más fácil regular y monitorear una única plataforma dominante.

“Nosotros [Public Knowledge] No estoy de acuerdo respetuosamente con la idea de que las leyes antimonopolio no son parte de la solución ”, dijo Feld al DCNF. “Hay que cuidar ese poder de mercado además de abordar los problemas subyacentes de protección al consumidor”.

El contenido creado por The Daily Caller News Foundation está disponible sin cargo para cualquier editor de noticias elegible que pueda proporcionar una gran audiencia. Para oportunidades de licencia de nuestro contenido original, comuníquese con licensing@dailycallernewsfoundation.org.

FUENTE DEL ARTICULO

Deja un comentario