El altruismo mortal de la economía

El altruismo mortal de la economía

Comentario

Muchos críticos de la corriente principal ciencias económicas creen que los economistas están en el bolsillo de las grandes empresas: que son estridentes pagados que dicen lo que sus pagadores corporativos quieren que digan.

Con 50 años de experiencia de economistas, y 30 años de eso como economista académico, aunque decididamente no convencional, puedo decir categóricamente que esa creencia es falsa.

Economistas y consultores corporativos voluntad decir lo que sus empleadores quieren que digan. Pero, en general, los principales economistas académicos dicen lo que dicen porque realmente creen que es verdad, no porque les paguen para declarar falsedades a sabiendas. Y no solo son eso, lo están haciendo altruistamente: creen genuinamente que, si todos creyeran en su visión del capitalismo y si siempre se siguieran sus consejos, entonces el mundo sería un lugar mejor.

Por eso son tan peligrosos.

No es porque sus intenciones sean malas, todo lo contrario. Es porque la visión que creen fervientemente que describe con precisión el mundo real, y cómo se puede mejorar, es completamente falsa.

Mi analogía favorita con la corriente principal de la economía es el modelo del Universo de Aristóteles, en el que la Tierra estaba en su centro y el Sol, la Luna, los planetas y las estrellas giraban alrededor de la Tierra en esferas cristalinas concéntricas perfectas. La visión de Aristóteles tuvo que modificarse, sobre todo colocando los planetas en círculos que giraban sobre sus esferas (llamados «epiciclos»), porque los planetas invertían regularmente su dirección en el cielo. Pero con los epiciclos y otros ajustes, la visión central de Aristóteles dio lugar a la astronomía ptolemaica, que podía predecir, con una precisión razonable, dónde estarían los planetas dentro de décadas. Sin embargo, como ahora sabemos, esos modelos estaban completamente equivocados sobre la estructura del Universo.

Hoy, ridiculizamos a los “terraplanistas” que continúan creyendo, a pesar de la abrumadora evidencia, que la Tierra es el centro del Universo. Pero durante 1500 años, eso fue «astronomía convencional», y las personas que creían, correctamente, que la Tierra orbitaba alrededor del Sol, fueron tratadas como herejes.

Ese es el estado de la economía hoy. Hay pruebas abrumadoras de que la visión dominante de la economía está equivocada. Pero los economistas de la corriente principal —o “neoclásicos”— creen firmemente en su visión y ridiculizan a los herejes como yo (Keen 2011) que señalan sus defectos manifiestos.

La última prueba clara de que su visión de la economía es falsa fue la crisis financiera mundial de 2008. Según la teoría dominante, 2008 iba a ser un gran año para la economía. En mayo de 2007, el OCDEEl economista jefe de ‘s declaró que: “la situación económica actual es, en muchos sentidos, mejor que la que hemos experimentado en años. … Nuestro pronóstico central sigue siendo bastante benigno. … En línea con las tendencias recientes, el crecimiento sostenido en las economías de la OCDE estaría respaldado por una sólida creación de empleo y una caída del desempleo”. (Cotis 2007, pág. 6)

Al mismo tiempo, el Banco de acuerdos internacionales—cuya oficina de investigación estaba encabezada por un hereje económico, el economista canadiense Bill White— advirtió sobre una crisis que se avecinaba, provocada por un colapso en la demanda basada en el crédito: “aumentos inusualmente rápidos en… los agregados crediticios… un aumento en los precios de los activos… la acumulación aumento de los desequilibrios financieros y, por lo tanto, de un posible ciclo de auge y caída, con implicaciones de costos económicos significativos a lo largo del tiempo… indicadores de riesgos a mediano plazo en forma de recesión, inestabilidad financiera y desinflación no deseada”. (Blanco 2007, págs. 70–71)

Según economistas convencionales como Ben Bernanke, las preocupaciones de White eran infundadas porque, en la economía convencional, los bancos son simplemente «intermediarios» entre los ahorradores y los prestatarios. “En ausencia de diferencias inverosímilmente grandes en las propensiones de gasto marginal entre los grupos”, opinó Bernanke, “las redistribuciones puras no deberían tener efectos macroeconómicos significativos”. (Bernanke 2000)

White y yo discrepamos porque, en el mundo real, los bancos no son meros “intermediarios”, sino creadores de dinero, como afirmó el Banco de Inglaterra en 2014 (McLeay, Radia y Thomas 2014). Cuando se gasta este dinero prestado, se suma a los gastos e ingresos agregados. El crédito negativo, cuando la deuda se cancela o paga, hace lo contrario. Asi que, ambos predijimos que un cambio de crédito positivo a negativo provocaría una crisis.

Foto de la época
Foto de la época
Figura 1; Gráfico que muestra la correlación entre el cambio en la deuda privada (llamada Crédito) y el Desempleo. De acuerdo con la corriente principal de la economía, no debería haber ninguna relación. En realidad, es casi infalible: el aumento del crédito provoca una caída del desempleo, y la caída del crédito provoca un aumento del desempleo. (Steve Keen)

Los herejes teníamos razón, y la corriente principal estaba espectacularmente equivocada: en lugar de que 2008 fuera un año de «crecimiento sostenido… y caída del desempleo», fue el comienzo de la mayor crisis del capitalismo desde la Gran Depresión.

Un observador neutral podría esperar que esta enorme diferencia entre lo que predijeron los economistas convencionales y lo que realmente sucedió, llevaría a los economistas a un serio examen de conciencia. Y, sin embargo, las teorías que dominan la corriente principal hoy son las mismas que la dominaban antes de la crisis; en todo caso, estas ideas principales están aún más arraigadas ahora que hace 15 años.

¿Por qué la visión dominante de la economía ha permanecido inquebrantable? Es en gran parte porque esa visión es la de un mundo perfecto, una utopía. En la visión neoclásica del capitalismo, no hay poder, no hay coerción: todos hacen lo que quieren, sujetos únicamente a las limitaciones de sus propios recursos. Además, todos reciben lo que se merecen: obtienen su «producto marginal», para usar el lenguaje económico. El poder coercitivo del Estado es algo que necesariamente empeora las cosas, es mejor dejar todo en manos del “mecanismo de mercado” imparcial. Es, fundamentalmente, una visión de un sistema de autogestión que funcionaría perfectamente, si tan solo todos los molestos elementos ajenos al mercado de la sociedad moderna (gobiernos, sindicatos, monopolios, regulaciones) pudieran ser abolidos.

Los humanos parecen fuertemente predispuestos a soñar con un mundo perfecto, que para las personas religiosas es un Cielo. Para los economistas neoclásicos, la sociedad humana podría convertirse en un Cielo en la Tierra, si tan solo siguiéramos su guía. Pequeñas aberraciones en esta marcha hacia Valhalla, como la Crisis Financiera Global, son incapaces de sacudir su fe en que este Valhalla es alcanzable en esta vida.

Eso no sería un problema si su visión del capitalismo fuera realmente correcta, pero en realidad es fundamentalmente defectuosa. Dado que su modelo es falso, sus intentos de mejorar el capitalismo terminan empeorándolo mucho. Pero siguen tan comprometidos con su visión que ignoran estas aberraciones y continúan a pesar de todo. En su firme creencia de que están haciendo el bien, continúan causando un daño enorme.

En mi próxima columna, daré un ejemplo muy oportuno: el consejo erróneo de un grupo de economistas de la corriente principal de que, si Rusia impusiera un embargo energético a Alemania que redujera el suministro de energía disponible de Alemania en un 10 por ciento, el resultado sería solo «un Disminución del PIB en el rango de 0,5% a 3%” (Bachmann et al. 2022a, 2022b). De hecho, por razones que descartan, la caída del PIB estaría más cerca del 10 por ciento.

Bachmann, Rüdiger, David Baqaee, Christian Bayer, Moritz Kuhn, Andreas Löschel, Benjamin Moll, Andreas Peichl, Karen Pittel y Moritz Schularick. 2022a. ¿Era wäre, wenn…? Die wirtschaftlichen Auswirkungen eines Importstopps russischer Energie auf Deutschland; ¿Y si? Los efectos macroeconómicos y distributivos para Alemania del cese de las importaciones de energía de Rusia’, ifo schnelldienst75.

———. 2022b. “¿Qué pasa si Alemania queda aislada de la energía rusa?” En Vox UE.

Bernanke, Ben S. 2000. Ensayos sobre la Gran Depresión (Prensa de la Universidad de Princeton: Princeton).

Cotis, Jean Philippe. 2007. “Editorial: Cómo lograr un mayor reequilibrio”. en OCDE (ed.), Perspectivas económicas de la OCDE (OCDE: París).

Entusiasmado, Steve. 2011. Desacreditando la economía: ¿El emperador desnudo destronado? (Zed Books: Londres).

McLeay, Michael, Amar Radia y Ryland Thomas. 2014. “La creación de dinero en la economía moderna”, Boletín trimestral del Banco de Inglaterra2014 Q1: 14-27.

White, William R. 2007. “Informe anual 77 del Banco de Pagos Internacionales, 1 de abril de 2006–31 de marzo de 2007”. En. Basilea, Suiza: Banco de Pagos Internacionales.

Las opiniones expresadas en este artículo son las opiniones del autor y no reflejan necesariamente las opiniones de The Epoch Times.

steve agudo

Seguir

El profesor Keen es un distinguido investigador del University College London, autor y recibió el Premio Revere de Real World Economics Review. Sus principales intereses de investigación son el desarrollo del enfoque de sistemas complejos para la macroeconomía y la economía del cambio climático. Ha ingresado a la política como candidato principal en Nueva Gales del Sur para el nuevo partido político australiano The New Liberals. Sus principales intereses de investigación son el desarrollo del enfoque de sistemas complejos de la macroeconomía y la economía del cambio climático. En un paso inusual para un académico jubilado, ingresó a la política como el principal candidato en Nueva Gales del Sur para el nuevo partido político australiano The New Liberals.

FUENTE DEL ARTICULO