‘Dopesick’ no es un gran programa de televisión, pero aún es necesario verlo

Si hay algo que nos ha enseñado la era de la televisión de prestigio, es que la gente ve la televisión por diferentes motivos. Algunas personas quieren que sus programas les enseñen cosas nuevas y cambien su forma de pensar; otros solo quieren entretenerse. Dopesick es una nueva televisión en Hulu que cuenta la enloquecedora historia semificticia de cómo la familia Sackler y Purdue Pharma cambiaron el panorama global de la adicción a los opioides al inventar y comercializar masivamente el analgésico Oxycontin. No es para nada entretenido. Dopesick tiene un ritmo extraño, tiene un guión confuso y es un gran fastidio. Sus méritos radican en ese otro razón la gente mira televisión porque su potencial educativo y de cambio de perspectiva es demasiado valioso para dejarlo pasar.

Dopesick es un programa difícil de ver por dos razones. El primero es el tema, que es desgarrador y exasperante en igual medida. Conocer las profundidades de la codicia de la familia Sackler y la falta de interés institucional de Purdue Pharma por la vida humana es perturbador, pero ese malestar es razonable y necesario. La segunda razón es la dificultad literal de ver un programa que abarca seis narrativas diferentes que se desarrollan a lo largo de dos décadas y se presentan en un formato complejo no lineal.

La intención detrás DopesickEl salto en el tiempo, que se mueve desde la creación de Oxycontin a principios de los 90 hasta los diversos desafíos legales presentados contra Purdue Pharma en los 2000, es noble. Se usa principalmente para mostrar el inicio de una idea o supervisión de marketing en particular y luego se adelanta a la escena de la sala de un tribunal donde los abogados de Purdue intentan mentir sobre lo que la audiencia acaba de ver. A veces, sin embargo, esas revelaciones ocurren al revés, con escenas de la sala de audiencias que tienen lugar a principios de la década de 2000 que arrojan luz sobre los eventos de la década de 1990. En general, es un elemento de la historia confuso e innecesario que hace que sea difícil recordar cuándo ocurre exactamente una escena determinada en la narrativa.

Para agravar aún más los problemas de la historia dispersa está la gran cantidad de tramas a seguir. Está la historia de Betsy (Kaitlyn Dever), una minera de carbón lesbiana que quiere dejar su ciudad natal en los Apalaichan por una ciudad más amiga de los queer, pero cae en la adicción cuando su médico le receta Oxycontin para una lesión menor en la espalda. El médico, Samuel Finnix (Michael Keaton), también tiene una historia que arroja luz sobre cómo Purdue Pharma comercializó Oxycontin a los proveedores de atención médica. Billy (Will Poulter) es el representante de Purdue que convence al Dr. Finnix de que recete Oxycontin, y seguirlo le da una mirada entre bastidores a las mentiras de marketing de Purdue; por alguna razón, Dopesick también pasa demasiado tiempo en una trama secundaria en la que Billy intenta follar a su compañera de trabajo Amber (Philippa Soo).

Pero espera hay mas. Rosario Dawson interpreta a Bridget Meyer, una agente de la DEA cuyas primeras alarmas sobre las capacidades destructivas de Oxycontin quedaron sin respuesta. Un par de abogados muerden más de lo que pueden masticar cuando deciden encontrar una manera de atrapar a Purdue Pharma por fraude criminal. Finalmente, está el drama de la compañía Purdue en torno al manipulador ascenso al poder de Richard Sackler (Michael Stuhlbarg), que ofrece una mirada cercana a exactamente cuán moralmente anhedónica puede ser la familia multimillonaria que diseñó con la mano la crisis de los opioides. Cualquiera de estas tramas podría ser su propio programa de televisión. En lugar de, Dopesick Se espera que los espectadores vean los seis programas potenciales a la vez.

Todos en el mundo deberían saber lo que Purdue Pharma sabía sobre Oxycontin, cuándo lo supieron y cuánto se beneficiaron de la ingeniería de esta crisis.

DopesickEl tiempo de ejecución abarrotado es lamentable, porque la mayoría de esas historias individuales son muy interesantes. Betsy y el Dr. Finnix ofrecen una mirada íntima de lo fácil que es caer en la adicción con Oxycontin y los efectos de dicha adicción en sus vidas y relaciones personales. Tanto Dever como Keaton ofrecen actuaciones sólidas que generan empatía por la población típicamente difamada de adictos a los opioides. Billy y los Sacklers juntos forman una imagen inquietante de una empresa que sabía de lo que era capaz Oxycontin y aún así empujó la droga a casi la ubicuidad, y la interpretación de Poulter de la brújula moral que se agita lentamente de Billy es un punto culminante (todo sobre la trama de Sackler es repulsivo, pero eso no es culpa de los actores).

La DEA y las tramas legales están bien, pero ambas contienen excelentes ejemplos de dónde Dopesick sale mal – están plagados de clichés sub-subtramas en las que el esfuerzo de luchar contra Purdue arruina los matrimonios de todos y con tantas otras cosas a las que prestar atención, es imposible preocuparse.

Ese es el principal problema con Dopesick. Intenta cubrir la epidemia de opioides desde todos los ángulos y solo logra extenderse demasiado. La multitud de factores, problemas, descuidos, elecciones y males sociales que llevaron a la destrucción de cientos de miles de vidas es simplemente demasiado para capturar en una serie de televisión. Dopesick ser abrumador y confuso es un reflejo de su tema, por lo que sigue siendo una serie que muchas personas se beneficiarían de experimentar.

Aunque Dopesick no es un documental, actúa como un manual de ficción para una población curiosa que merece más información sobre la epidemia de opioides. Todos en el mundo deberían saber lo que Purdue Pharma sabía sobre Oxycontin, cuándo lo supieron y cuánto se beneficiaron de la ingeniería de esta crisis. Dopesick no es un programa de televisión que la gente deba ver para entretenerse. Es un programa que la gente debería ver para enojarse.

var facebookPixelLoaded = false;
window.addEventListener(‘load’, function(){
document.addEventListener(‘scroll’, facebookPixelScript);
document.addEventListener(‘mousemove’, facebookPixelScript);
})
function facebookPixelScript() {
if (!facebookPixelLoaded) {
facebookPixelLoaded = true;
document.removeEventListener(‘scroll’, facebookPixelScript);
document.removeEventListener(‘mousemove’, facebookPixelScript);
!function(f,b,e,v,n,t,s){if(f.fbq)return;n=f.fbq=function(){n.callMethod?
n.callMethod.apply(n,arguments):n.queue.push(arguments)};if(!f._fbq)f._fbq=n;
n.push=n;n.loaded=!0;n.version=’2.0′;n.queue=[];t=b.createElement(e);t.async=!0;
t.src=v;s=b.getElementsByTagName(e)[0];s.parentNode.insertBefore(t,s)}(window,
document,’script’,’//connect.facebook.net/en_US/fbevents.js’);
fbq(‘init’, ‘1453039084979896’);
fbq(‘track’, “PageView”);
}
}

FUENTE DEL ARTICULO

Deja un comentario