Clarence Thomas dice que Roe v. Wade no fue un tema central para él mientras estudiaba derecho y comenzó su carrera legal: «Mi vida fue consumida por la supervivencia»

Clarence Thomas dice que Roe v. Wade no fue un tema central para él mientras estudiaba derecho y comenzó su carrera legal: «Mi vida fue consumida por la supervivencia»
  • Clarence Thomas en un nuevo libro dijo que no se centró en los problemas del aborto durante los primeros años de su carrera.
  • «Piensan que todos deberíamos haber estado preocupados por este tema», le dijo al coeditor de «Created Equal», Michael Pack.
  • Thomas formó parte de la mayoría de 5-4 de la Corte Suprema que votó para anular Roe v. Wade.

El juez de la Corte Suprema, Clarence Thomas, en un libro recién publicado, dijo que «realmente no había pensado en» Roe v. Wade durante sus primeros años como abogado, mientras lanzaba una andanada contra los críticos que exigían conocer su postura sobre el derecho al aborto después de su nominación. al tribunal superior en 1991.

En el libro«Created Equal: Clarence Thomas in His Own Words», coeditado por Michael Pack y Mark Paoletta, el jurista conservador se sentó con Pack durante más de 30 horas entre noviembre de 2017 y marzo de 2018, en lo que se convirtió en un compañero ampliado de el documental de 2020 del mismo nombre.

Durante la entrevista, Thomas habló de la oposición que enfrentó por parte de muchos demócratas y grupos alineados con los demócratas durante sus polémicas audiencias de confirmación. En la discusión, afirmó claramente que Roe v. Wade, la decisión de 1973 que legalizó el aborto en los Estados Unidos y otorgó un derecho constitucional al procedimiento, no era algo en lo que pensara mucho en la facultad de derecho y a medida que avanzaba en su derecho. carrera profesional.

Sin embargo, era muy consciente de que el aborto era «central» en gran parte de las críticas que se le dirigieron después de que el presidente republicano George HW Bush lo nominara para reemplazar a Thurgood Marshall, el venerado ícono de los derechos civiles.

«Ciertamente fue la clave para la oposición de muchos de los grupos de mujeres», le dijo a Pack. «Pensé que era irónico que en toda mi vida, a través de todos los años de preparación, y pasando por Georgia, y todos los desafíos, que de todas las cosas a las que lo redujeron fue algo que ni siquiera era un problema en tu vida».

Continuó: «Lo que me di cuenta, y debería haberme dado cuenta más completamente, es que realmente no importabas y tu vida no importaba. Lo que importaba era lo que querían, y lo que querían era este tema en particular».

Thomas luego dijo que durante sus estudios en la Facultad de Derecho de Yale y su carrera legal temprana, los casos relacionados con cuestiones de privacidad no eran su área de enfoque, descartando la idea de que debería haber estado en sintonía con el aborto.

Rechazó los intentos demócratas de inculparlo sobre el aborto durante sus audiencias de confirmación y le dijo a Pack durante la entrevista que «no sabía» cómo dictaminaría sobre el tema.

“No había leído esos casos sobre privacidad, y no había pensado mucho en el debido proceso sustantivo desde la facultad de derecho”, dijo durante la entrevista. «Tenía derecho constitucional en 1972; Roe se decidió en 1973».

Agregó: «Estaba más interesado en los temas raciales. Estaba más interesado en salir de la facultad de derecho. Estaba más interesado en aprobar el examen de la barra. Mi vida estaba consumida por la supervivencia. No podía pagar mi renta. no podía pagar mis préstamos estudiantiles. Tenía todas estas otras cosas sucediendo, que estabas navegando, estos mundos que estás navegando».

Durante la entrevista, Thomas reiteró que el aborto no era su área de enfoque en los años previos a su nominación a la Corte Suprema.

“Piensan que todos deberíamos haber estado preocupados por este tema”, dijo sobre los demócratas. «Realmente no había pensado en eso. Lo pensé en general, pero no en el sentido de que había leído Roe o releído a Griswold. Ese no era mi problema».

El viernes, la Corte Suprema dictaminó 6-3 a favor de mantener la prohibición del aborto en Mississippi, mientras que votó 5-4 a favor de anular Roe contra Wade. El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, votó con la mayoría en el caso de Mississippi, pero vio a sus compañeros juristas conservadores revocar casi 50 años de precedentes al revocar a Roe, quienes no estaban convencidos por su enfoque incremental del tema.

La decisión sobre el derecho al aborto ahora recae en los estados; 13 estados tenían «leyes de activación» en su lugar que efectivamente prohibió los procedimientos de aborto inmediatamente después de que el tribunal anuló Roe.

Tomás en su opinión concurrente escribió que el tribunal debería «reconsiderar» los fallos anteriores sobre anticoncepción, relaciones entre personas del mismo sexo y matrimonio entre personas del mismo sexo, una desviación de sus otros colegas conservadores, para argumentar que los casos relacionados con la cláusula del debido proceso de la Enmienda 14 deben ser revisados.

“Por esa razón, en casos futuros, debemos reconsiderar todos los precedentes sustantivos del debido proceso de este Tribunal, incluidos Griswold, Lawrence y Obergefell”, dijo.

FUENTE DEL ARTICULO