Biden: el Partido Republicano de Bull Connor pone en peligro la democracia

Biden: el Partido Republicano de Bull Connor pone en peligro la democracia
El presidente Joe Biden se quita una máscara antes de acusar a los republicanos de apoyar a los racistas y segregacionistas en Atlanta, Georgia, el 11 de enero de 2022. (Foto de JIM WATSON/AFP a través de Getty Images)

El presidente Joe Biden se quita una máscara antes de acusar a los republicanos de apoyar a los racistas y segregacionistas en Atlanta, Georgia, el 11 de enero de 2022. (Foto de JIM WATSON/AFP a través de Getty Images)

“Los próximos días… marcarán un punto de inflexión en la historia de esta nación”, dijo el presidente Joe Biden en su discurso en Atlanta para replantear el debate en el Congreso sobre la legislación del derecho al voto y el filibustero.

Continuó: “¿Elegiremos la democracia sobre la autocracia, la luz sobre las sombras, la justicia sobre la injusticia?… Sé dónde estoy… Defenderé… nuestra democracia contra todos los enemigos, extranjeros y, sí, nacionales .”

Y en este tema de la luz sobre las sombras, el bien contra el mal:

“¿Cuál será la posición de la institución del Senado de los Estados Unidos?…

“¿Se opondrá a la supresión de votantes? ¿Sí o no?… ¿Se opondrá a la subversión electoral? ¿Sí o no? ¿Defenderá la democracia? ¿Sí o no?”

“Le pregunto a cada funcionario electo en Estados Unidos: ¿Cómo quiere ser recordado?… ¿Quiere estar… del lado del Dr. King o George Wallace? ¿Quiere estar del lado de John Lewis? o Bull Connor? ¿Quieres estar del lado de Abraham Lincoln o Jefferson Davis?

La reacción fue rápida. “Demasiado para unificar el país y trabajar al otro lado del pasillo”, dijo el senador Mitt Romney.

“Pura demagogia”, dijo el senador Mitch McConnell: “El mundo vio a nuestro comandante en jefe en funciones hacer propaganda contra su propio país en un grado que habría hecho sonrojar a Pravda”.

“Quizás el presidente fue demasiado lejos en su retórica”, dijo el senador demócrata Dick Durbin.

El reverendo Al Sharpton disintió y describió el discurso de Biden, que había instado al presidente a pronunciar, como “monumental”.

Bueno, ya veremos.

Si el propósito de Biden era sumar votos en el Senado para construir una mayoría para poner fin a la maniobra obstruccionista sobre los derechos de voto, esto parece un perdedor. Dar a entender que 52 senadores, incluidos los demócratas Joe Manchin y Kyrsten Sinema, son racistas por la posición que han tomado de mantener el obstruccionismo no parece la forma de convencerlos.

En cuanto a llamar racistas a la oposición republicana, a los 50 senadores, cuya posición sobre el derecho al voto recuerda a los segregacionistas de principios de la década de 1960, eso parecería solo solidificar y endurecer su oposición.

Pero quizás Biden esté detrás de otro juego aquí. Porque lo que sí consiguió este discurso es cambiar momentáneamente de tema.

Durante meses, Biden se ha visto acosado por crisis para las que no ha tenido una respuesta efectiva:

La debacle de la retirada de Afganistán. La sangrante frontera sur donde América está siendo invadida diariamente. El aumento de los tiroteos, asesinatos y flash-mob, robos relámpago y robo de tiendas de élite.

Una tasa de inflación vertiginosa que de repente está en su punto más alto en 40 años. La posibilidad de que la Fed comience a subir las tasas de interés para combatirlo, lo que podría hundir la economía para las elecciones de 2022. El nuevo aumento, dos años después de la pandemia de COVID-19, en infecciones, hospitalizaciones y muertes.

Luego están las encuestas, todas las cuales muestran a Biden bajo el agua, y una, Quinnipiac, que muestra que su aprobación cae en picado al 33%.

Entonces, lo que hace la diatriba de Biden contra el supuesto racismo de sus ex colegas del Senado es replantear lo que está en juego en el debate sobre los derechos de voto y cambiar el tema de los fracasos transparentes de Biden al carácter de sus oponentes que amenazan nuestra propia “democracia”.

En pocas palabras, lo que los demócratas en pánico y sus temerosos aliados de los medios ahora están haciendo es reformular una elección de 2022 que seguramente perderán en una elección de elección: ¿Desea ver la democracia destruida o protegida, porque la supervivencia de la democracia está sobre la mesa? ahora.

Considere el giro de 180 grados que acaba de dar Biden:

En su discurso inaugural, Biden predicaba la unidad y su determinación de lograrla:

“Hoy, en este día de enero, toda mi alma está en esto:

“Unir a América.

“Unir a nuestra gente.

“Y unir a nuestra nación.

“Pido a todos los estadounidenses que se unan a mí en esta causa”.

Ahora, al final de su primer año, Biden dice que no somos una nación o un pueblo. Nuestros adversarios en este proyecto de ley, incluidos presumiblemente los 52 senadores, pertenecen a la compañía de esclavistas, segregacionistas y policías rebeldes de antaño que usaban caballos, perros y garrotes para golpear a los manifestantes por los derechos civiles.

El cambio de roles no es fácil de lograr para Biden. Porque la diatriba de Biden en Atlanta parece tremendamente fuera de lugar con el hombre que conocíamos.

Porque ¿no fue el propio Biden quien, durante su transición, habló calurosamente de viejos amigos, colegas y mentores de la década de 1970: los senadores James Eastland de Mississippi, Strom Thurmond de Carolina del Sur y Robert Byrd de West Virginia, todos en su tiempo segregacionistas sin complejos? .

Lo extraño de la nueva posición de Biden es que, a corto plazo, es un perdedor; él no va a obtener una mayoría para votar o para terminar con el obstruccionismo de esta manera. Y, a la larga, es simplemente insostenible.

Porque si Biden pierde la Cámara de Representantes y el Senado este otoño, ¿los republicanos victoriosos no exigirían retribución a un impopular presidente cojo al que una vez pensaron que era Good Old Joe pero que los puso en una caja con Bull Connor?

(Patrick J. Buchanan es el autor de “Las guerras de la Casa Blanca de Nixon: las batallas que hicieron y quebraron a un presidente y dividieron a Estados Unidos para siempre”).

FUENTE DEL ARTICULO