Al Franken se abalanza sobre Alice Stewart de CNN sobre lo que ‘destruyó’ la legitimidad de SCOTUS: ‘¡Me sorprende que esté afirmando esto!’

Al Franken se abalanza sobre Alice Stewart de CNN sobre lo que ‘destruyó’ la legitimidad de SCOTUS: ‘¡Me sorprende que esté afirmando esto!’

Demócrata y ex Sen. al franken tuvo una disputa en el aire con el comentarista político republicano de CNN alicia stewart el sábado por los comentarios del Presidente del Tribunal Supremo juan roberts y vicepresidente kamala harris sobre la legitimidad de la Corte Suprema.

El juez Roberts expresó el viernes su decepción por la atmósfera que rodea a la corte y denunció el fuerte mensaje demócrata de que ya no es legítimo debido al desacuerdo del partido con las decisiones de la corte.

“Simplemente porque la gente no está de acuerdo con una opinión no es base para cuestionar la legitimidad de la corte”, dijo en una conferencia legal el viernes.

Vicepresidente Harris, en un clip de vista previa de su entrevista con mandril todd al aire el domingo, cuestionó tanto la legitimidad como la «integridad» de la corte y, por extensión, de los jueces, sobre la decisión de Dobbs que anuló Roe contra Wade.

Acosta reprodujo clips de ambos y luego presentó a Franken y Stewart para discutir.

“La confianza en la Corte Suprema está en su punto más bajo. Supongo que el presidente del Tribunal Supremo puede decir lo que quiera. Él no lo hace, parece estar irritado por esta crítica de una manera, supongo, moderada”, dijo Acosta a Franken. “Pero los nominados ahora están confirmados en gran medida por los votos de la línea del partido ahora, y parece haber, según lo que dijo la vicepresidenta Kamala Harris hace unos momentos, parece haber algo de viento en la espalda de los demócratas que se dirigen a estos exámenes parciales de otoño debido a esta decisión que fue anulada. ¿Tus pensamientos?»

Franken no estuvo de acuerdo con Roberts en que fue la decisión de Dobbs la que socavó la legitimidad de la corte, sino que el Congreso no aceptó la nominación del actual Fiscal General. Guirnalda Merrickbajo las razones dadas por Sens. Mitch McConnell y lindsey graham.

“La legitimidad de la corte se vio socavada cuando no aceptaron a Merrick Garland. Y recordarán que McConnell dijo que fue porque fue durante un año electoral. Y recuerdas a Lindsey Graham prometiendo que si se abría una vacante durante un año electoral en 20, él no votaría, no aceptarían a un candidato”, dijo Frankebn. “Han robado dos asientos: el que no le dieron audiencia a Merrick Garland y el que [Amy Coney Barrett] estaba, donde estaba sentada una semana antes de las elecciones”.

“Eso destruyó la legitimidad de la corte”, dijo.

Luego, Acosta le dijo a Stewart que Roberts “ignoró” las razones dadas por Franken para considerar que la corte no era legítima y caracterizó a la corte como “de extrema derecha” por razones que se supone que el espectador asume que son evidentes.

“Hay una gran controversia sobre cómo este tribunal se inclinó en la dirección de la extrema derecha”, insistió Acosta.

En ese momento, Stewart dijo que arrojaría «un poco de precisión» sobre los comentarios de Franken, y afirmó que la nominación de Garland se retrasó simplemente porque era un «gobierno dividido».

“Así ha sido históricamente. Cuando estás cerca de un año electoral y tienes un gobierno dividido —empezó a discutir, cuando Franken la interrumpió.

“No, esa no es la forma en que se ha hecho históricamente”, dijo.

«Sí. Y cuando se ha dividido el gobierno, por lo general hay una inclinación a…”, comenzó a decir Stewart.

“Dime cuándo sucedió esto antes”, dijo Franken.

Mientras Stewart vacilaba, Franken siguió presionando para obtener incluso un ejemplo que no fuera Merrick Garland, que Stewart no pudo producir.

«¿Sabes por qué no puedes?» dijo Franken después de mucho ir y venir. “Porque no había sucedido antes”.

Dio ejemplos de las afirmaciones hechas por los republicanos al respecto y dijo: “Esto es una hipocresía total”.

“Y tú, en realidad, estoy sorprendido de que estés afirmando esto”, dijo. “Y no puedes encontrar un ejemplo porque no hay ninguno”.

Cuando Stewart dijo que estaba volviendo al «punto de la conversación», Franken intervino con exasperación, «esto es ¡el punto!»

“Estamos hablando de Kamala Harris y ella llamando a los actuales jueces de la Corte Suprema ‘jueces activistas’ porque no le gusta el resultado de su fallo”, dijo Stewart, volviendo al tema del segmento. “Y cuando tomaron su decisión sobre Roe contra Wademiraron el precedente y miraron Roe contra Wade y dijo que estuvo terriblemente mal desde el principio”.

Stewart concluyó su respuesta diciendo que la decisión de la corte devolvió el asunto a las manos de los representantes electos en lugar de “nueve jueces no elegidos”.

“La única razón por la que Kamala Harris dice que son activistas es porque no le gusta el resultado del fallo”, concluyó.

Mire el clip de arriba, a través de CNN.

¿Tienes un consejo que deberíamos saber? consejos@mediaite.com

setTimeout(
() => (function(d, s, id) {
var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0];
if (d.getElementById(id)) return;
js = d.createElement(s); js.id = id;
js.src = «//connect.facebook.net/en_US/all.js#xfbml=1»;
//fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs);
fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs);
}(document, ‘script’, ‘facebook-jssdk’))
, 4000);

!function(f,b,e,v,n,t,s){if(f.fbq)return;n=f.fbq=function(){n.callMethod?
n.callMethod.apply(n,arguments):n.queue.push(arguments)};if(!f._fbq)f._fbq=n;
n.push=n;n.loaded=!0;n.version=’2.0′;n.queue=[];t=b.createElement(e);t.async=!0;
t.src=v;s=b.getElementsByTagName(e)[0];s.parentNode.insertBefore(t,s)}(window,
document,’script’,’https://connect.facebook.net/en_US/fbevents.js’);

FUENTE DEL ARTICULO